Ухвала суду № 130904756, 10.10.2025, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/1690/25

УХВАЛА

10 жовтня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді Герасименко М.М.,

за участю секретаря Боярської С.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в селищі Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_3 , Бородянська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом і заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі, через представника адвоката Бондарчука В.С., звернулися до суду з вказаним позовом, просили визнати за ними право власності на спадкове майно, а саме на 7/16 за кожним будинковолодіння АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 , яка прийняла спадщину після померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , та в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 .

Ухвалою суду від 14 липня 2025 року відкрито провадження в даній справі та ухвалено провести розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

У судовому засіданні постало питання щодо необхідності витребування копії заповіту від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , посвідченого 09 листопада 2005 року Козинцівською сільською радою Бородянського району Київської області за номером в реєстрі 66.

Представник позивачів адвокат Бондарчук В.С. та третя особа ОСОБА_3 вважали за необхідне витребувати копію вказаного заповіту.

Відповідач Ірпінська міська рада Київської області в підготовче засідання не з`явився, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлений належним чином.

Третя особа Бородянська державна нотаріальна контора свого представника в підготовче засідання не направила, про причини неявки суд не повідомила, про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлена належним чином, відзив на позов не надала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

З метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду справи, оскільки вказаний документ може містити дані, що мають значення для вирішення справи, зокрема, про спадкоємців померлого ОСОБА_5 , суд вважає за необхідне витребувати з Козинцівського старостинського округу Бучанського району Київської області завірену належним чином копію заповіту, посвідченого 09 листопада 2005 року Козинцівською сільською радою Бородянського району Київської області за номером в реєстрі 66.

Керуючись ст. 76, 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Витребувати з Козинцівського старостинського округу Бучанського району Київської області завірену належним чином копію заповіту, посвідченого 09 листопада 2005 року Козинцівською сільською радою Бородянського району Київської області за номером в реєстрі 66.

Роз`яснити, що зазначені документи повинні бути надані суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом або неподання таких доказів без поважних причин до відповідної особи можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені ст. 148 ЦПК України.

СуддяМарина ГЕРАСИМЕНКО