Ухвала суду № 130903726, 09.10.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/5107/24

Провадження №2/523/1105/25

У Х В А Л А

"09" жовтня 2025 р. м. Одеса

Пересипський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Далеко К.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дяченко Т.С.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі суду№17в містіОдесі клопотанняпредставника позивачаТовариства зобмеженою відповідальністю«МБФ ТРЕЙДИНГГРУП» адвоката ХаджиІ.Д.про зупиненняпровадження уцивільній справуза позовомТоваристваз обмеженоювідповідальністю«МБФТРЕЙДІНГ ГРУП»доТовариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», ОСОБА_1 провизнання недійсним договорукупівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженніПересипскому районномусуді містаОдеси знаходитьсяцивільна справаза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «МБФТРЕЙДІНГГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», ОСОБА_1 провизнання недійсним договорукупівлі-продажу.

Представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МБФ ТРЕЙДИНГ ГРУП» адвоката Хаджи І.Д. звернувся до суду із заявою про зупинення провадження у справі.

В обґрунтування своїх вимог, заявник зазначив, що у рамках даної судової справи ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 23/1000 (двадцять три тисячних) частин у праві власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. 18.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 820. Свої вимоги ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» обґрунтовує тими обставинами, що на даний час саме Позивач є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 та що до товариству перейшло право першочергового придбання майна, що на даний час належить ТОВ «Схід-А» та складало 23/1000 (двадцять три тисячних) частин у праві власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . В той же час, у провадженні Господарського суду Одеської області знаходилась справа № 916/2900/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» про витребування майна з чужого незаконного володіння. У рамках справи № 916/2900/23 предметом розгляду є витребування з чужого незаконного володіння ТОВ «СХІД-А» на користь ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі ГНС «З», ємності для зберігання пального «І, І», мостіння «ІІІ», воріт «№1», огорожі «№2», залізничної колії «№3», залізничної естакади «№4», блискавковідводу «№5-9», трубопроводу «№10, 11», автоестакади «№12». 11 листопада 2021 року рішенням Господарського суду Одеської області задоволено позовну заяву ТОВ «МБФ Трейдінг Груп» по справі № 916/1895/21 за позовом до ТОВ «СхідА» про скасування рішення державного реєстратора, згідно якого: визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно КП «Агенція реєстраційних послуг» Манюта Сергія Васильовича, на підставі якого 28.08.2019 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис №33008338 про право власності ТОВ «Схід-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 1903529151101); припинено право власності ТОВ «Схід-А» на виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомості: 1903529151101). Не погодившись із таким судовим рішенням ТОВ «Схід-А» направило апеляційну скаргу. 14 вересня 2022 року постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1895/21 апеляційну скаргу ТОВ «Схід-А» задоволено, рішення Господарського суду Одеської області від 11.11.2021 по справі № 916/1895/21 скасувано, прийнято нове яким відмовлено у задоволенні позову ТОВ «МБФ Трейдінг Груп» до ТОВ «Схід-А» про визнання протиправним та скасування рішення. Не погодившись з постановою Південно-західного апеляційного господарського суду у справі № 916/1895/21 ТОВ «МБФ Трейдінг Груп» направило касаційну скаргу. 07 травня 2025 року постановою Касаційного господарського суду касаційну скаргу ТОВ «МБФ Трейдінг Груп» на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 задоволено частково, постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2024 скасувано, cправу № 916/2900/23 направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. На даний час справа № 916/2900/23 знаходиться на новому розгляді у Південнозахідного апеляційного господарського суду.

На думку адвоката Хаджи І.Д. справу № 523/5107/25 не можливо розглянути до розгляду справи № 916/2900/23, останній просить суд зупинити провадження по справі №523/5107/25.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися, представник позивача та представник відповідача подали до суду заяви про розгляд питання про зупинення провадження по справі за їх відсутності.

Фіксування судового засідання технічним записом не здійснювалося, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «МБФ ТРЕЙДИНГ ГРУП» адвоката Хаджи І.Д. про зупинення провадження по справі з таких підстав.

Суд установив, що в рамках даної судової справи ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» просить суд визнати недійсним договір купівлі-продажу 23/1000 (двадцять три тисячних) частин у праві власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Журавель М.В. 18.05.2016 року, зареєстрований в реєстрі за № 820. Свої вимоги ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» обґрунтовує тими обставинами, що на даний час саме Позивач є власником майна за адресою: АДРЕСА_1 та що до товариству перейшло право першочергового придбання майна, що на даний час належить ТОВ «Схід-А» та складало 23/1000 (двадцять три тисячних) частин у праві власності на нежилі будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас у провадженні Південно-західного апеляційного господарського суду перебуває на розгляді справа № 916/2900/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А» предметом розгляду якого є витребування майна з чужого незаконного володіння ТОВ «СХІД-А» на користь ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» виробничого будинку з господарськими будівлями та спорудами загальною площею 66,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , який складається з: будівлі ГНС «З», ємності для зберігання пального «І, І», мостіння «ІІІ», воріт «№1», огорожі «№2», залізничної колії «№3», залізничної естакади «№4», блискавковідводу «№5-9», трубопроводу «№10, 11», автоестакади «№12».

Таким чином, справа № 916/2900/23 є взаємопов`язаною зі справою № 523/5107/24, та в разі задоволення позову ТОВ «МБФ ТРЕЙДІНГ ГРУП» по справі № 916/2900/23 майно, що належить ТОВ «Схід-А» буде витребувано з чужого незаконного володіння Відповідача-1 по даній справі та перейде у власність Позивача, що вплине на вирішення справи № 523/5107/24.

Відповідно до ч. 1ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Згідно роз`ясненням Пленуму Верховного Суду України в п. 33постанови "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" від 12 червня 2009 року №2, визначаючи наявність передбаченихстаттею 201 ЦПКпідстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України № 6-1957цс16 від 01 лютого 2017 року, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, необхідність зупинення провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у вказаній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто, між справами, що розглядаються, повинен існувати правовий зв`язок, який виражається у тому, що факти, встановлені в одній справі, будуть мати значення для іншої справи.

Отже, на виконання положення п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд доходить висновку про необхідність зупинення провадження по справі №523/5107/24 до вирішення справи №916/2900/23.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 251,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадженняпо цивільнійсправі 523/5107/24за позовомТоваристваз обмеженою відповідальністю «МБФТРЕЙДІНГГРУП» до Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД-А», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорукупівлі-продажу до вирішення справи №916/2900/23.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її складання.

Ухвала складена 09.10.2025.

Суддя: