Єдиний державний реєстр судових рішень г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4164/25
Номер провадження 2/213/1830/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 жовтня 2025 року м. Кривий Ріг
Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Нестеренка О.М., розглянувши у порядкуспрощеного позовногопровадження безвиклику сторінта безпроведення судовогозасідання цивільнусправу запозовом Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за послугу постачання теплової енергії, -
ВСТАНОВИВ:
І. Стислий виклад позицій позивача та відповідача.
Представник позивача звернулась до суду з вказаною позовною заявою та просить стягнути солідарно із відповідачів заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії, заборгованість із плати за абонентське обслуговування, інфляційні втрати, 3% річних та пеню, а всього 112145,32 грн.
Позов обґрунтовано обставинами:
Акціонерне товариство«Криворізька теплоцентраль»за специфікоюсвоєї виробничоїдіяльності надаєпослугу зцентралізованого опалення/постачаннятеплової енергіїнаселенню (споживачам),в томучислі відповідачамза адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачі оплату за отримані послуги належним чином не здійснювали, у зв`язку з чим за період з 01.10.2015 по 30.04.2025 виникла заборгованість за послугу з постачання теплової енергії в розмірі 76226,39 грн, із плати за абонентське обслуговування за період 01.11.2021 по 30.04.2024 в розмірі 339,00 грн. Позивачем нараховані інфляційні втрати в розмірі 27101,15 грн, 3% річних у розмірі 7279,41 грн та пеня в розмірі 1199,36 грн, - за період з 01.10.2015 по 30.04.2025.
Позиція відповідачів
У встановлений в ухвалі про відкриття провадження строк від відповідачів не надходило ні заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, ні відзиву на позовну заяву.
ІІ. Заяви, клопотання. Інші процесуальні дії у справі.
07.08.2025 позовна заява надійшла до суду разом із клопотанням про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує.
11.08.2025 судом отримано відповідь про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідачів.
11.08.2025 постановлено відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідачі відзив не надали.
Інших заяв, клопотань від сторін до суду не надходило.
ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом.
Зміст позовних вимог полягає у стягненні з відповідачів заборгованості, що виникла внаслідок неналежного виконання споживачами зобов`язань зі сплати наданих комунальних послуг.
Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль» надає послугу з централізованого опалення/постачання теплової енергії населенню (споживачам).
Згідно з відомостями з Реєстру прав власності на нерухоме майно (до 01.01.2013), відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є співвласниками об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та є споживачами послуг з постачання теплової енергії, які надає позивач.
Форма власності приватна спільна часткова. Частки співвласників у справі спільної власності є рівними та дорівнюють , дата державної реєстрації 30.10.2009.
Відкрито особовий рахунок № НОМЕР_1 .
Позивачем відповідно до тарифів на теплову енергію постачалася теплова енергія до житла відповідачів, однак останні вчасно та в повному обсязі оплату за надані послуги не здійснювали, внаслідок чого виникла заборгованість.
Відповідно до детального розрахунку заборгованості за період з 01.10.2015 по 30.04.2025 за вказаною адресою нараховано 76723,68 грн, споживачами оплати не проводились. З урахуванням проведених перерахунків, заборгованість становить 76226,39 грн.
Заборгованість із сплати за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021 по 30.04.2025 склала 339 грн.
Внаслідок порушеннявідповідачами вимогчинного законодавствапозивачем за період з жовтня 2015 року по квітень 2025 року здійснено нарахування:
інфляційних втрат в розмірі 27101,15 грн;
3% річних за період в розмірі 7279,41 грн;
пені в розмірі 1199,36 грн.
Правильність нарахування підтверджується відповідними розрахунками.
Розмір нарахованого боргу відповідачами не спростовано.
З оглядуна те,що справарозглядається упорядку спрощеногопозовного провадженнябез викликусторін табез проведеннясудового засідання, на підставі частини другоїстатті 247 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справиздійснюється впорядку письмовогопровадження занаявними усправі матеріалами,якщо цимКодексом непередбачено повідомленняучасників справи.У такомувипадку судовезасідання непроводиться.
Відповідно до ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу за наявними у ній матеріалами.
IV. Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 9 листопада 2017 року № 2189-VIII до житлово-комунальних послуг належать комунальні послуги, в тому числі з постачання теплової енергії.
Індивідуальний споживачфізична або юридична особа, яка є власником (співвласником) нерухомого майна, або за згодою власника інша особа, яка користується об`єктом нерухомого майна і отримує житлово-комунальну послугу для власних потреб та з якою або від імені якої укладено відповідний договір про надання житлово-комунальної послуги (пункт 6 частини першоїстатті 1 Закону № 2189-VIII).
Пунктами 1, 5 частини другоїстатті 7 зазначеного Законувстановлено, що індивідуальний споживач зобов`язаний укладати договори про надання житлово-комунальних послуг у порядку і випадках, визначених законом; оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Відповідно до ч.1ст. 9 Закону № 2189-VIIIспоживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором. Споживач не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору.
Нормою ч.5ст.13вказаного Закону(іззмінами)передбачено,що платавиконавцю комунальноїпослуги складаєтьсяз платиза послугута платиза абонентськеобслуговування.
Після опублікування позивачем 01.10.2021 Типового індивідуального договору про надання послугу з постачання теплової енергії та відсутності заперечень споживачів щодо обрання такої моделі договірних відносин, з 01.11.2021 вважається що такий договір укладено між позивачем і відповідачем.
Статтею 525 ЦК України, передбачено, що одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2ст.625 ЦК Україниборжник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Відповідно достатті 26Закону України«Про житлово-комунальніпослуги» уразі несвоєчасногоздійснення платежівза житлово-комунальніпослуги споживачзобов`язаний сплатитипеню врозмірі,встановленому вдоговорі,але невище 0,01відсотка сумиборгу закожен деньпрострочення.Загальний розмірсплаченої пеніне можеперевищувати 100відсотків загальноїсуми боргу.Аналогічне положеннящодо стягненняпені міститьсяу пункті45Типового індивідуальногодоговору пронадання послуги з постачання теплової енергії.
Застосовані судом вищенаведені норми права регулюють спірні правовідносини та визначають обсяг суб`єктивних прав та юридичних обов`язків, якими наділені сторони в цих правовідносинах.
V. Висновки судута мотивиприйнятого рішення.
На підставіст.ст.12,13ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.
Встановлено, що позивач свої обов`язки з постачання теплової енергії виконував, доводи позивача щодо розміру заборгованості нічим не спростовуються і ці обставини слід вважати доведеними, суд вважає доведеним факт утворення заборгованості з оплати за надані послуги позивачем за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 76226,39 грн, на яку нараховано пеню.
Оскільки неправомірними діями відповідачів позивачеві було завдано збитків, по суті матеріальної шкоди, яка виражена в грошовому еквіваленті, а відтак є грошовим зобов`язанням, суд вважає, що позовні вимоги позивача про стягнення індексу інфляції та трьох відсотків річних узгоджуються з положеннями ч.2 ст. 625 ЦК України.
Аналізуючи спірні правовідносини в контексті вказаних норм права, судом встановлено, що відповідачі не виконують покладені на них законом обов`язки з оплати за надані комунальні послуги, своїми неправомірними діями завдають позивачеві збитків, тому право позивача є порушеним і підлягає відновленню шляхом стягнення з відповідачів на його користь суми заборгованості, плати за абонентське обслуговування, інфляційних втрат, трьох відсотків річних та пені.
Водночас, враховуючи часткову відповідальність відповідачів, суд вважає, що стягнення має відбуватись в межах частки у праві власності кожного із відповідачів, а саме .
Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат суд, керуючись ст.141 ЦПК України, вважає, що з відповідачів на користь позивача підлягає стягненню сплачений ним судовий збір у розмірі 3028,00 грн по 1514,00 грн з кожного.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, ч.1 ст.141, 263-265, 274-279, 354 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов Акціонерного товариства«Криворізька теплоцентраль»до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 простягнення заборгованостіза послугу постачання тепловоїенергії задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2015по 30.04.2025 у розмірі 38113,19 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021по 30.04.2025 у розмірі 169,50 грн, інфляційні втрати 13550,57 грн, 3% річних 3639,70 грн, та пеню у розмірі 599,68 грн, - за період з 01.10.2015 по 30.04.2025, а всього стягнути 56 072 (п`ятдесят шість тисяч сімдесят дві) грн 64 коп., що дорівнює її 1/2частці у спільній частковій власності.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» заборгованість за спожиту послугу з постачання теплової енергії за період з 01.10.2015по 30.04.2025 у розмірі 38113,20 грн, плату за абонентське обслуговування за період з 01.11.2021по 30.04.2025 у розмірі 169,50 грн, інфляційні втрати 13550,58 грн, 3% річних 3639,71 грн, та пеню у розмірі 599,68 грн, - за період з 01.10.2015 по 30.04.2025, а всього стягнути 56 072 (п`ятдесят шість тисяч сімдесят дві) грн 67 коп., що дорівнює її 1/2частці у спільній частковій власності.
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» судовий збір в розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) грн 00 коп., - з кожного.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повний текст рішення складено та підписано 09.10.2025 року без проголошення.
Відомості про сторін:
Позивач: Акціонерне товариство «Криворізька теплоцентраль», код ЄДРПОУ: 00130850, місцезнаходження: вул. Електрична, 1, м. Кривий Ріг, 50014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя О.М. Нестеренко
Судове рішення № 130902550, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 09.10.2025. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 213/4164/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: