Рішення № 13090227, 16.11.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-1082/2010

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 16 листопада 2010 року Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

у складі головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Бєлоконь В.В.,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Феодосії цивільну справу за позовом ВАТ „Крименерго” до ОСОБА_2 про стягнення матеріального збитку,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ „Крименерго” звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення у рахунок відшкодування матеріального збитку у сумі 10244,06 грн., уточнивши свої вимоги, позивач зменшив їх та просить стягнути з відповідачки 7894,06 грн. Вимоги мотивовані тим, що ВАТ „Крименерго” є структурним підрозділом єдиної енергосистеми України, державна частка акцій у його статутному фонді складає 70%, тому заподіяння йому матеріального збитку, викликаного неплатежем за спожиту електроенергію торкається інтересів держави. Відповідачка є споживачем електричної енергії, що відпускається Феодосійським РЕМ ВАТ „Крименерго”, 14 липня 2006 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом накиду на вхідні дроти з трубостойки з АДРЕСА_1 та з подальшим підключенням у розподільчу коробку поза електролічильником, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 115432, сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 4060 грн. 06 коп., 02 липня 2007 року також у відповідачки було виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом самовільного підключення до мереж ВАТ „Крименерго” поза приладом обліку, тобто абонент раніше відключений у електролічильнику, до огляду робітники РЕМ допущені не були, електроенергією абонент користується, порушення показано та пояснено, по факту порушення складений акт № 133264, у відповідності до Методики розрахунку відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальникові у наслідок порушення споживачем „Правил користування електричною енергією для населення”, затверджених Постановою НКРЕ абоненту ОСОБА_2 по акту № 133264 від 02.07.2007 року нарахована сума відшкодування збитку у розмірі 6184,00 грн., від добровільної оплати збитку відповідач відмовився.

В судовому засіданні представник ВАТ „Крименерго”, що діє на підставі належним чином оформленого доручення, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позові та пояснив, що у ОСОБА_2 неодноразово було виявлено порушення правил користування електроенергією, з 15.06.2004 року абонент був відключений у лічильнику, 01.06.2005 року абонент самочинно підключився, 14.07.2006 року комісія склала акт про порушення, абонент самочинно підключився шляхом накиду з трубостойки, абонент відключений на вводі, обрізані дроти на ізоляторі будинку, проведений розрахунок збитків, нарахована сума у розмірі 4060,06 грн., відповідачка частково виплатила цю суму, на тепер залишилося 1710,06 грн., 02.07.2007 року також було виявлено порушення, абонент самочинно підключився до сетів ВАТ „Крименерго”, але робітників РЕМ до огляду не допустили, провести відключення було не можливо, був складений акт, подана заявка на відключення, 09.08.2007 року з машини електропостачання абоненту було відключено, проведено розрахунок суми збитків за актом, який склав 6184 грн., за період з 2005 року по 16.05.2008 року абонент не проводив оплату за електроенергію, 13.04.2009 року з відповідачкою був укладений договір, в якому зазначено, що мається заборгованість за двома актами про порушення та надана відстрочка для оплати, у звязку із тим, що відповідачка не погасила заборгованість, ВАТ „Крименерго” звернувся до суду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнала та пояснила, що у домоволодінні вона проживає з листопада 1973 року, будинок раніше належав її матері ОСОБА_3, у березні 2000 року мати померла, спадкоємцями після неї є позивачка та її брат, вони звернулися до нотаріальної контори із відповідними заявами, вона проживає у будинку постійно, але договір на користування електроенергією з нею не укладався, вона не знала, що його треба укладати, 13.04.2009 року вона уклала тимчасовий договір з ВАТ „Крименерго” на споживання електричної енергії, у ньому зазначено, що є заборгованість за двома актами, вона виплатила більше 2000 грн. добровільно, світло було відрізано у домоволодінні у середині літа 2004 року, вона підключилася до сусідів ОСОБА_6, потім перекинула дріт до сусіда ОСОБА_1, але контролери не перевірили, що дріт йде від квартири ОСОБА_1 та склали акт, вона не могла допустити робітників РЕМ до огляду лічильника тому, що він знаходився у кімнаті сина, якого на той час не було і кімната закрита, тому цей акт є недійсним, будь-яких договорів з ОСОБА_1 та ВАТ „Крименерго” на тимчасове споживання електроенергією вони не укладали, після укладення договору з ВАТ „Крименерго” світло було підключено 01.05.2008 року.

Суд, заслухавши пояснення представника ВАТ „Крименерго”, відповідача, допитавши свідка, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідач ОСОБА_2 є абонентом ВАТ «Крименерго», з нею 13.04.2009 року укладений тимчасовий договір про користування електричною енергією № 507102 до 01.10.2009 року (а.с. 30-31), 01.01.1975 року було відкрито особовий рахунок на імя отримувача електричної енергії, який проживає за адресою: АДРЕСА_2. З довідки державного нотаріуса ОСОБА_4 від 27.07.2007 року слідує, що ОСОБА_2 звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини після померлої 24 березня 2000 року ОСОБА_3, що встановлено рішенням Феодосійського міського суду від 25 травня 2009 року, яке набрало законної сили. 14.07.2006 року при перевірці дотримання Правил користування електричною енергією, контролерами енергонагляду Феодосійського РЕМ у абонента ОСОБА_2 було виявлено порушення Правил користування електричною енергією шляхом накиду на вхідні дроти з трубостойки з АДРЕСА_1 та з подальшим підключенням у розподільчу коробку поза електролічильником, електроенергія споживається, не враховується і не оплачується, порушення показано і пояснено, складений акт № 115432 (а.с. 6), сума збитку по якому відповідно до Методики розрахунку розміру відшкодування збитків, заподіяних енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією для населення, затвердженої постановою НКРЕ, склала 4060 грн. 06 коп. (а.с. 5), ОСОБА_2 визнає указане порушення та суму збитків, нарахованих за актом, частково відшкодувала збитки. 02.07.2007 року також було виявлено порушення, абонент самочинно підключився до сетів ВАТ „Крименерго”, але робітників РЕМ до огляду не допустили, провести відключення було не можливо, був складений акт № 133264 (а.с. 8), подана заявка на відключення, 09.08.2007 року з машини електропостачання абоненту було відключено, проведено розрахунок суми збитків за актом, який склав 6184 грн. (а.с. 7).

Згідно із п. 3 Правил користування електричною енергією для населення, споживання електричної енергії здійснюється на підставі договору про користування електричною енергією між споживачем і енергопостачальником, що розробляється енергопостачальником згідно з Типовим договором про користування електричною енергією і укладається на три роки. Договір про користування електричною енергією вважається продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення зазначеного терміну жодна із сторін не заявила про розірвання договору або про внесення до нього змін. З матеріалів справи виходить, що особовий рахунок 507102 був відкритий 01.01.1975 року на імя ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2, з того часу договір про користування електричною енергією не переукладався всупереч вимогам п. 7 Правил користування електричною енергією для населення, відповідно до якого, для споживання електричної енергії новий наймач (власник) квартири або іншого обєкта повинен звернутися до енергопостачальника для укладення договору про користування електричною енергією. Позивачка уклала відповідний договір з відповідачем 13.04.2009 року, після того, як звернулася до суду, таким чином встановлено, що відомості у ВАТ «Крименерго» про зміну власників домоволодіння були відсутні. У договорі зазначено, що у Абонента є заборгованість по акту № 115432 від 14.07.2006 року у сумі 4060,06 грн. та за актом № 133264 від 02.07.2007 року у сумі 6184,00 грн., надана розстрочка до 01.05.2010 року (а.с. 30-31). Рішенням Феодосійського міського суду від 25 травня 2009 року, що набрало законної сили, відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ВАТ „Крименерго” про скасування актів від 14.07.2006 року та від 02.07.2007 року.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 показала, що вона є сусідкою ОСОБА_2, у кінці 2006 року в її квартирі відключили світло, вона кинула подовжувач через дах у квартиру сусіда ОСОБА_1, та таким чином користувалася електроенергією, дріт йшов через вікно будинку відповідачки, ОСОБА_1 підключав продовжувач коли приходив з роботи, а на день цій дріт знімали, 21 липня 2007 року світло відключили з стовпа, за те, що ОСОБА_1 таким чином підключав ОСОБА_2, примусили усіх мешканців винести лічильники на фасад.

Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Згідно із статтею 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 27 Закону України від 16 жовтня 1997 року № 575/97-ВР «Про електроенергетику» встановлено відповідальність за порушення законодавства про електроенергетику, визначено, що правопорушеннями в електроенергетиці, є, зокрема: крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до обєктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку; порушення правил користування енергією. Згідно з п. 48 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357) споживач несе відповідальність за порушення правил користування електричною енергією. Пункти 11, 42 зазначених правил передбачають, що споживач електричної енергії зобовязаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому обєкті споживача, відповідальність за збереження приладів обліку, встановлених у квартирі, несе споживач.

Доводи відповідача про відсутність факту порушення Правил користування електричною енергією, що встановлений 02.07.2009 року, суд не приймає до уваги, тому що вони спростовуються доказами, які були досліджені в судовому засіданні, показаннями свідка ОСОБА_5, а також обставинами, встановленими рішенням Феодосійського міського суду від 25 травня 2009 року та які відповідно до вимог ч.3 ст. 61 ЦПК України не доказуються. Крім того, як зазначено у договорі № 507102 від 13.04.2009 року, ОСОБА_2 взяла на себе обовязок відшкодувати шкоду за актами від 14.07.2006 року та від 02.07.2007 року, що не суперечить нормам статті 6 ЦК України, вимог про визнання договору недійсним позивачкою не заявлялося.

Згідно із п. 53 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою КМ України від 26 липня 1999 року, розмір завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. Аналогічні положення містяться і в п. 5 Методики обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 04.05.2006 року № 562, чинної на час виникнення спірних правовідносин.

Із матеріалів справи слідує, що розрахунки розміру завданої відповідачем шкоди за актами від 14.07.2006 року та від 02.07.2007 року відповідають вимогам Методики і не оспорюється відповідачем.

При таких обставинах, суд, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, дійшов до висновку, що позовні вимоги ВАТ «Крименерго» засновані на законі, обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат суд проводить у відповідності до вимог ст. 88 ЦПК України.

В судовому засіданні 16 листопада 2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення складений 22.11.2010 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 10, 11, 60,61, 88,212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст.6, 526 ЦК України, п. 11, 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення (затверджено постановою КМ України від 26 липня 1999 року № 1357), суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ВАТ «Крименерго» до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 260373011017 у Феодосійському відділенні № 4550 Ощадного банку України, МФО 384049, ЕДРПОУ 00131400) у відшкодування шкоди 7894 (сім тисяч вісімсот девяносто чотири) грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Крименерго» (м. Сімферополь вул. Київська, 74/6, р/р № 26007302350602 філія ПАТ ПІБ у м. Феодосії АР Крим, МФО 324388, ЕДРПОУ 00131400) судові витрати на оплату судового збору у сумі 78,94 грн., та збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 250,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя О.В. Самойлова