Рішення № 13090204, 10.12.2010, Феодосійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 2-576/2010

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2010 року

Феодосійській міський суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Самойлової О.В.

при секретарі Ушак Ю.С.,

за участю представника позивача Яременко Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Феодосії цивільну справу за позовом Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач Акціонерний банк «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору у сумі 20503,20 грн. Уточнивши свої вимоги 03.06.2009 року, позивач просить суд стягнути з відповідача суму боргу за кредитним договором у розмірі 17077,00 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 12 вересня 2007 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 01/07-09-19 від 12.09.2007 року, згідно якому позивач надав відповідачу кредит у сумі 21200,00 грн. строком до 09 вересня 2010 року з відсотковою ставкою 26 відсотків річних та сплати фіксованої плати за надання кредиту у розмірі 10% від суми наданого кредиту, відповідач зобовязаний погашати отриманий кредит щомісячно в строк з 1-го по 20-е число відповідного місяця згідно графіку погашення, та сплачувати відсотки за користування кредитом одночасно з повним поверненням кредиту, але відповідач систематично не вносить платежі, не сплачує проценти за користування кредитом, у звязку із цим на 24.07.2009 року за ним числиться заборгованість у сумі 17077,00 грн.

В судовому засіданні представник позивача, що діє на підставі належним чином оформленої довіреності, позовні вимоги підтримав з підстав, що зазначені у позовної заяві, пояснив, що гроші для повернення кредиту та відсотки оплачувалися несвоєчасно, просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 17077,00 грн. за договором кредиту, а також судові витрати.

Відповідачка в судове засідання не зявилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суду не повідомила. Заяв про відкладення розгляду справи від неї не надходило. При таких обставинах суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача у заочному порядку на підставі наявних у справі доказів, представник позивача не заперечував проти такого вирішення справи.

Суд, заслухавши представника позивача, вивчивши матеріали справи, всебічно зясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні, вважає установленими такі факти та відповідні ним правовідносини.

12 вересня 2007 року позивач та відповідач ОСОБА_3 уклали Кредитний договір № 01/07-09-19 (а.с. 10-11), згідно якому позивач надав відповідачу кредит на суму 21200,00 грн. строком з 12 вересня 2007 року по 09 вересня 2010 року, відповідач зобовязаний щомісяця згідно із графіком, починаючи з 20 жовтня 2007 року по 09 вересня 2010 року включно сплачувати по 589,00 грн., сплачувати відсотки за користування кредитом і фіксовану плату за надання кредиту, відсоткова ставка по кредиту встановлена у розмірі 26% річних, фіксована плата за надання кредиту встановлена у розмірі 10% від суми кредиту. Позивач не виконував належним чином зобовязання за договором та допустив заборгованість. Згідно із розрахунком, заборгованість за Кредитним договором на 24.07.2009 року складає 17077,00 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, дійшов до висновку, що права позивача порушені і підлягають захисту.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за Кредитним договором підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Таким чином, з відповідача також підлягає стягненню на користь позивача сума судового збору 102,52 грн. та збір на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду 30,00 грн., а всього 132,52 грн. З відповідача на користь держави підлягає стягненню недоплачена сума судового збору у розмірі 68,25 грн. та недоплачена сума збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90,00 грн.

В судовому засіданні 10.12.2010 року були оголошені вступна та резолютивна частини рішення, повний текст рішення виготовлений 15.12.2010 року.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 554, 625, 1054 ЦК України, суд

вирішив:

Позов Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Феодосійського відділення № 1 Сімферопольської філії АБ «Київська Русь» (Сімферопольська філія АБ «Київська Русь» № 3739090301, МФО 384793, ОКПО 26400754) заборгованість за кредитним договором у сумі 17077 грн. 00 коп., судові витрати у сумі 132 грн. 52 коп., а всього 17209 (сімнадцять тисяч двісті девять) грн. 52 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь держави недоплачену суму судового збору у розмірі 68 грн.25 коп., недоплачену суму збору на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 90 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через Феодосійській міській суд шляхом подачі в 10 денний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Самойлова