Єдиний державний реєстр судових рішень
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
07 жовтня 2025 року м. ДніпроСправа № 826/8083/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Качанок О.М., розглянувши в письмовому провадженні питання заміни відповідача у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трігліф», Товариства з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Трігліф», Товариство з обмеженою відповідальністю «Прометей-Сяйво» з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якій просять суд
- визнати протиправним та скасувати припис Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві про усунення порушень вимог у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил від 06.04.2016 щодо ТОВ «Трігліф»;
- визнати протиправними та скасувати постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 19.04.2016 № 102/16/10126-19/1904/02/2 та від 19.04.2016 № 101/16/10126-19/1904/02-2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Трігліф»;
- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 19.04.2016 № 103/16/10126-19/1904/02/2 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності на ТОВ «Прометей-Сяйво».
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 07.11.2017 справу прийнято до свого провадження суддею Власенковою О.О.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2018 зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва у справі № 826/27117/15.
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.06.2018 справу прийнято до свого провадження суддею Арсірієм Р.О.
Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 25.02.2025 вказану справу прийнято до провадження суддею Качанком О.М.
Відповідно до статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.
Судом встановлено, що згідно з пп. 1-2 постанови Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 218 «Про ліквідацію Державної архітектурно-будівельної інспекції та внесення змін до деяких постанов Кабінету Міністрів України» вирішено ліквідувати Державну архітектурно-будівельну інспекцію та утворити Державну сервісну службу містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій.
Постановою Кабінету Міністрів України від 13.03.2020 № 219 «Про оптимізацію органів державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду» передбачено утворити Державну інспекцію містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду. Установити, що забезпечення діяльності Державної інспекції містобудування у 2020 році здійснюється в межах видатків, передбачених Державній архітектурно-будівельній інспекції.
Постановою Кабінету Міністрів України від 23.12.2020 № 1340 «Деякі питання функціонування органів архітектурно-будівельного контролю та нагляду» постановлено утворити Державну інспекцію архітектури та містобудування України як центральний орган виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку громад та територій і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
Постановою Кабінету Міністрів України від 15.09.2021 № 960 «Питання Державної інспекції архітектури та містобудування» було постановлено погодитися з пропозицією Міністерства розвитку громад та територій про можливість здійснення Державною інспекцією архітектури та містобудування повноважень і виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.
З 16.09.2021 розпочала роботу Державна інспекція архітектури та містобудування України.
Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Державна архітектурно-будівельна інспекція України 06.03.2023 припинена (запис № 1000701110026047267).
Враховуючи викладене, на даний час єдиним органом, до повноважень якого належить виконання функцій з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду, є Державна інспекція архітектури та містобудування України, а тому суд приходить висновку про наявність правових підстав для заміни відповідача, Державної архітектурно-будівельної інспекції України на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840).
Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Замінити відповідача у справі, Державну архітектурно-будівельну інспекцію України (код ЄДРПОУ 37471912) на Державну інспекцію архітектури та містобудування України (код ЄДРПОУ 44245840).
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя О.М. Качанок
Судове рішення № 130901731, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 07.10.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 826/8083/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: