Єдиний державний реєстр судових рішень
ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
10 жовтня 2025 року м. Житомир справа № 240/23023/25
категорія 105000000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглядаючи позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту,
встановив:
До Житомирського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Підприємства об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" до Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) про скасування арешту.
01.10.2025 здійснено реєстрацію позовної заяви Підприємства об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" в автоматизованій системі документообігу суду із присвоєнням їй єдиного уніфікованого номеру судової справи 240/23023/25.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.10.2025, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/23023/25 було визначено суддю Липу В.А.
07.10.2025 суддею Липою В.А. подано заяву про самовідвід від розгляду адміністративної справи №240/23023/25.
Ухвалою суду від 07 жовтня 2025 року заяву судді Липи В.А. про самовідвід було задоволено та передано матеріали адміністративної справи №240/23023/25 для визначення головуючого судді в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.10.2025, головуючим суддею для розгляду адміністративної справи №240/23023/25 було визначено суддю Токареву М.С.
Перевіряючи матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд вважає, що така не відповідає вимогам статей160,161 Кодексу адміністративного судочинства України(даліКАС України), з наступних підстав.
Згідно вимог ч. 1.ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом:
1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень;
2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;
3) визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;
4) визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії;
5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб`єкта владних повноважень;
6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб`єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Однак, в порушення вимогст.5 КАС України, позивач просить суд скасувати арешт, застосований постановою старшого державного виконавця Головні О. В. від 27.05.2016 року у виконавчому провадженні №34656430 до Овочесховища №12 площею 1714,9 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. І. Гонти, 68, РНМ 5053205.
Вказана обставина, у урахуванням приписів ч. 1ст. 2 КАС Українита ч.1ст.5 КАС України, свідчить про недотримання позивачем вимог п. 4 ч. 5ст. 160 КАС України.
Перелік обов`язкових відомостей, які зазначаються в позовній заяві наведено у частині 5 вказаної статтіКАС України.
Згідно із частиною дев`ятоюстатті 160 КАС України, у позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.
Адміністративний позов Підприємства об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль", окрім відомостей щодо позивача та відповідача, містить відомості про третю особу приватне акціонерне товариство «Плодоовочевий комбінат». При цьому статус останніх самостійно визначено позивачем у позові.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до частини другоїстатті 49 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
В силу приписів частини п`ятоїстатті 49 КАС Українипро залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.
Зміст наведених норм процесуального Закону свідчить на користь висновку, що саме суд уповноважений вирішувати питання про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання (в залежності від порядку провадження - спрощене чи загальне), з власної ініціативи або за клопотанням учасників справи.
Таким чином, самостійне залучення позивачем до участі в справі третіх осіб шляхом зазначення їх в позовній заяві суперечить вимогам статей49,160 КАС України, позаяк вступ третіх осіб до участі у справі відбувається за ухвалою суду.
У разі необхідності Підприємство об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" одночасно з поданням до суду позову може подати заяву про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача/відповідача. Проте така заява повинна бути викладена окремо, з урахуванням положень частини четвертоїстатті 49 КАС України, та додана до позову відповідно до частини п`ятоїстатті 161 КАС України.
Крім того, відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною восьмою статті 160 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
Згідно з частиною 2статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платники, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені в Законі України від 08.07.2011 №3674-VI "Про судовий збір"(далі - Закон №3674-VI).
Згідно з частиною першою статті 4 Закону №3674-VIсудовийзбір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до положень підпункту 1 пункту 3 частини 2статті 4 Закону №3674-VIставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Станом на 01.01.2025 приписами Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» від 19.11.2024 №4059-IX встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у розмірі 3028,00 грн.
Правовими нормами частини 3 статті 4 Закону України від 06.07.2005 №2747-IV "Про судовий збір" передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Таким чином, враховуючи немайновий характер даного позову і розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2025, ставка судового збору за подання до суду цього позову становить 968,96 грн.
Зважаючи на відсутність у матеріалах позову квитанції про сплату судового збору та доказів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що при подачі даного позову до суду позивачем вимо гстатей 160-161 КАС України дотримано не було.
Згідно з абзацом першим частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями160,161цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Частиною другою статті 169 КАС України передбачено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
З огляду на викладене позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення виявлених недоліків шляхом надання до Житомирського окружного адміністративного суду
- уточненої позовної заяви в прохальній частині у відповідності до приписівстатті 5 КАС України;
- у разі необхідності, заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача/відповідача, з урахуванням положень частини четвертоїстатті 49 КАС України;
- доказу сплати судового збору в розмірі 968,96 грн або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Платіжні реквізити для сплати судового збору:
Отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Житомир/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37976485
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)
Код банку отримувача (МФО): 899998
Рахунок отримувача: UA048999980313181206084006797
Код класифікації доходів бюджету: 22030101
Призначення платежу*;101; код ЄДРПОУ позивача; Судовий збір, за позовом ___, Житомирський окружний адміністративний суд.
Документ на підтвердження сплати судового збору подається в оригіналі.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву Підприємства об`єднання громадян "Перспектива плюс" Всеукраїнської громадської організації "Жінок інвалідів та сімей, в яких виховуються діти інваліди "Асоль" залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя М.С. Токарева
Судове рішення № 130900535, Житомирський окружний адміністративний суд було прийнято 10.10.2025. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 240/23023/25. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: