Ухвала суду № 130900379, 10.10.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про виправлення описки

10 жовтня 2025 року Справа №200/1307/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі № 200/1307/25 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та про зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо нерозрахунку розміру пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 8 Закону України "Про підвищення престижності шахтарської праці" та абзацу 3 частини 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 у розмірі 80% його заробітної плати (доходу) застрахованої особи, визначеної відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 02.09.2024.

Присуджено стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_2 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн 96 коп.

Відповідно до частини 1 статті 253 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (частина 2 статті 253 КАС України).

Судом встановлено, що відповідно до матеріалів даної справи позивачем у ній є ОСОБА_1 .

Проте під час виготовлення повного тексту вказаного судового рішення судом було допущено описку та помилково вказано про те, що позивачем у справі № 200/1307/25 є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №200/1307/25 шляхом викладення четвертого абзацу його резолютивної частини у такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн 96 коп."

Керуючись положеннями Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 09.10.2025 у справі №200/1307/25, виклавши четвертий абзац його резолютивної частини у такій редакції:

"Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 968 грн 96 коп."

Ухвала складена і підписана 10 жовтня 2025 року та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.І. Бабіч