Ухвала суду № 130899801, 10.10.2025, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду в частині позовних вимог

10 жовтня 2025 року ЛуцькСправа № 140/7945/25 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Мачульського В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в якому заявлені наступні позовні вимоги:

1) Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо призначення ОСОБА_1 з 17.04.2023 пенсії за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки.

2) Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області здійснити ОСОБА_1 з 17.04.2023 перерахунок та виплату пенсії за віком відповідно до статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачено страхові внески за 2020-2022 роки, з урахуванням раніше виплачених сум.

Ухвалою судді Волинського окружного адміністративного суду від 22.07.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

20.08.2025 до суду надійшов відзив Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області.

Також ухвалою суду від 03.09.2025 залучено до участі у справі як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

16.09.2025 від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою суду від 26.09.2025 на підставі частини тринадцятої статті 171 КАС України позовну заяву залишено без руху та представнику позивача встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду заяви про поновлення строку звернення до суду у частині позовних вимог за період з 17.04.2023 до 16.01.2025, у якій вказати підстави для поновлення строку, додати докази поважності причин його пропуску, або ж заяви про уточнення позовних вимог з урахуванням строку звернення до суду.

Позивач усуваючи недоліки позовної заяви 06.10.2025 подала до суду заяву, в якій просить поновити строк звернення до суду. В обгрунтування своєї позиції зазначила, що з 17.04.2023 року на підставі заяви її переведено на пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-IV. Очевидно, що після вказаного перерахунку розмір пенсії збільшився, у зв`язку з цим позивачем і була подана заява 17.04.2023. Однак, відповідач не надав інформацію щодо того з яких складових пенсія складається, як обрахована та на підставі яких нормативно-правових актів був здійснений саме такий її розрахунок чи розрахунок її складових.

Зауважує, що лише 25.06.2025, на прийомі у спеціаліста ГУ ПФУ у Волинській області, їй стало відомо, що з 17.04.2023 пенсія за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-IV (далі Закон № 1058-IV) призначена із застосуванням показника середньої заробітної плати (доходу) в Україні, з якої сплачені страхові внески за 2014-2016 роки. Відповідно, відразу (25.06.2025 року) позивач звернулася до ГУ ПФУ у Волинській області із письмовою заявою про проведення перерахунку з дотриманням законодавства та листом від 09.07.2025 №9027-8311/В-02/8-0300/25 відповідач повідомив про відсутність правових підстав для застосування показника середньої заробітної плати в Україні за 2020-2022 роки.

Вважаю наведені причини пропуску строку звернення до суду поважними щодо неможливості раніше звернутися про перерахунок і виплату пенсії з 17.04.2023 тому просить поновити строк звернення до суду. Одночасно зазначила, що у випадку якщо суд прийде до висновку що строк звернення порушено без поважних причин, то просить вирішити позовні вимоги щодо перерахунку та виплат пенсії з 16.01.2025 (тобто в межах строку звернення до суду).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов в частині позовних вимог за період з 17.04.2023 до 16.01.2025 необхідно залишити без розгляду, виходячи з такого.

Відповідно до частин першої, другої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Інститут строків в адміністративному процесуальному праві сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює їхніх учасників добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їхнього завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

При цьому перебіг такого строку починається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Під поняттям «дізнався» необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Поняття «повинен був дізнатись» необхідно розуміти як неможливість незнання, високу вірогідність, можливість дізнатися про порушення своїх прав. Зокрема, особа має можливість дізнатися про порушення своїх прав, якщо їй відомо про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і у неї відсутні перешкоди для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені (постанова Верховного Суду від 21 лютого 2020 року у справі №340/1019/19).

Тож очевидним є те, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про ці факти.

З урахуванням висновків у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31 березня 2021 року у справі №240/12017/19 стосовно застосування строку звернення до суду, передбаченого статтею 122 КАС України, за обставин цієї справи позивач, який отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 № 1058-ІV з 17.04.2023, повинна була дізнатися про порушення своїх прав. При цьому як уже зазначалось отримання позивачем листа відповідача від 09.07.2025 №9027-8311/В-02/8-0300/25 не змінює момент, з якого позивач повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почала вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду у цьому випадку.

Позивач звернулася до суду 17.07.2025 із позовом, який містить позовні вимоги, заявлені поза межами встановленого частиною другою статті 122 КАС України шестимісячного строку звернення до суду (за період з 17.04.2023 по 16.01.2025).

Суд звертає увагу, що факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог за період, що передує шестимісячному строку звернення до суду із цим позовом, було виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі.

Наслідки пропуску строку звернення до адміністративного суду регламентовані статтею 123 КАС України, відповідно до частини третьої якої якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із пунктом 8 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу.

Отже, застосовуючи зазначені вище правові висновки, викладені у постанові Верховного Суду у складі Судової палати з розгляду справ щодо захисту соціальних прав від 31.03.2021 у справі №240/12017/19, до обставин цієї справи, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування приписів КАС України щодо визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, а відтак і про залишення без розгляду даного позову в частині позовних вимог за період з 17.04.2023 по 16.01.2025 на підставі частини третьої статті 123, пункту 8 частини першої статті 240 КАС України.

Керуючись частинами першою, другою статті 122, частиною третьою статті 123, пунктом 8 частини першої статті 240, статтями 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії в частині позовних вимог за період з 17 квітня 2023 року по 16 січня 2025 року залишити без розгляду.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.В. Мачульський