Рішення № 130899443, 09.10.2025, Вінницький окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 жовтня 2025 р. Справа № 120/8216/25

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Заброцької Людмили Олександрівни, розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1 (далі - позивач) до Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" (далі - відповідач, Інститут) про визнання протиправним та скасування рішення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач вказує на протиправність рішення Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" від 07.03.2025, яким скасовано рішення МСЕК про встановлення ОСОБА_1 ІІ групи інвалідності.

Позивач не погоджується з вказаним рішенням відповідача, вважаючи його протиправним, звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику сторін. Також встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву та витребувано у відповідача додаткові докази.

29.07.2025 представником позивача подано заяву, в якій викладено додаткові письмові пояснення, відповідно до яких зазначає, що оскаржуване рішення Центру оцінювання прийняте безпідставно із порушенням установленого порядку, а отже є незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Представник позивача вказує на відсутність належних документів (постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді ), які б могли стати підставою для перевірки обгрунтованості рішення МСЕК. Представник також наголошує, що жодним нормативно - правовим актом не передбачено можливість заочного перегляду рішення МСЕК без належного повідомлення особи, права якої безпосередньо зачіпаються. Вказує, що рішення було прийняте до завершення терміну, який було визначено позивачу для проходження обстеження (з 18.02.2025 року по 18.03.2025 року), більше того повідомлення про виклик для обстеження було вручено позивачу після прийняття такого рішення, що у сукупності позбавило позивача права на повноцінне обстеження та об`єктивну оцінку стану його здоров`я. Зазначає, що об"єктивного оцінювання стану здоров"я позивача, в тому числі дослідження всіх систем організму, лабораторних, функціональних та інших необхідних методів, не проводилось взагалі.

05 вересня 2025 року позивачем подано клопотання про долучення додаткових доказів.

У встановлений судом строк відповідачем відзив на позовну заяву не подано, як і не надходило до суду заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі ( документ в електронному вигляді ) було надіслано одержувачу - Державна установа "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" в його електронний кабінет та доставлено 18.06.2025 о 22:03, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Таким чином, виходячи з вищенаведених положень КАС України, суд приходить до висновку, що відповідач належним чином повідомлений про розгляд даної справи, а відтак суд вважає за можливе здійснити розгляд справи в письмовому провадженні, за наявними в ній матеріалами.

Також суд зауважує, що відповідачем не виконано вимоги ухвали суду про відкриття провадження в справі, в частині надання доказів, які витребувані судом, а саме належним чином засвідчені матеріали, які приймались до уваги відповідачем при прийнятті оскаржуваного рішення від 07.03.2025 №4469, яким скасовано рішення МСЕК про встановлення позивачу ІІ групи інвалідності.

Суд враховує, що відповідно до ч. 9 ст. 80 КАС України у разі неподання суб`єктом владних повноважень витребуваних судом доказів без поважних причин або без повідомлення причин суд, залежно від того, яке ці докази мають значення, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у її визнанні, або розглянути справу за наявними в ній доказами, а у разі неподання доказів позивачем - також залишити позовну заяву без розгляду.

З`ясувавши доводи позивача, викладені в позовній заяві та додаткових письмових поясненнях, дослідивши наявні матеріали справи, суд встановив таке.

Згідно з довідкою від 05.01.2022 року до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААВ № 263736 ОСОБА_1 за наслідком первинного огляду МСЕК 20.12.2021 року ( рішення 50018) встановлена ІІ група інвалідності безстроково (а.с. 5).

Листом відповідача від 18.02.2025 № 676/03-19 ОСОБА_1 викликано на обстеження до клініки Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" з метою аналізу документів медико-експертної справи позивача та перевірки законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення позивачу групи інвалідності. Цим же листом позивача повідомлено, що для проходження медичного обстеження йому необхідно прибути до клініки Інституту в період з 18.02.2025 по 18.03.2025. Зазначено, що для проходження обстеження необхідно мати при собі, зокрема усі наявні в позивача медичні документи щодо стану його здоров"я. При цьому позивачу роз`яснено, що абзацом 3 підпункту 5 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Як вказує позивач, зазначений лист він отримав від працівників Служби безпеки України під підпис 27.03.2025 (а.с. 6 зворот).

01.04.2025 позивачем на адресу відповідача надіслано заяву, відповідно до якої ОСОБА_1 просив для проведення медичного обстеження та досліджень визначити медичну установу Науково-дослідний інститут реалібілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, військовим станом, введеним на території України, віддаленістю до м. Дніпро, уникнення додаткових матеріальних витрат і часу на дорогу ( а.с. 7- 8 ).

Зазначений лист вручено уповноваженій особі відповідача 07.04.2025, що підтверджується копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 9). Проте, як вказує позивач, відповідачем його звернення не було розглянуто, відповіді на нього позивач не отримав.

В свою чергу, згідно з витягом з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії відповідачем 07.03.2025 прийнято рішення №4469, відповідно до якого в період з 31.01.2025 року по 07.03.2025 року Команда вивчила надану медико-експертну документацію та прийшла до висновку, що ІІ група інвалідності, загальне захворювання, безтерміново, встановлена необґрунтовано. Також зазначено, що при оцінюванні функціональних порушень та ступеню обмеження життєдіяльності ОСОБА_1 мають місце незначні патологічні зміни з боку серцево-судинної системи, які не відповідають критеріям встановлення жодної групи інвалідності, та не дають підстав визнати ОСОБА_1 особою з інвалідністю. Прийнято рішення про скасування рішення МСЕК №50018 від 20.12.2021 року ( а.с. 10 ).

Як зазначає позивач, вказаний витяг він отримав поштовою кореспонденцією в кінці травня 2025 року.

Не погоджуючись з таким рішенням відповідача, вважаючи його протиправним, та таким, що порушує його права, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, та визначаючись щодо заявлених позовних вимог, суд керується та виходить з такого.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, діяльність органів державної влади здійснюється у відповідності до спеціально-дозвільного типу правового регулювання, яке побудовано на основі принципу заборонено все, крім дозволеного законом; дозволено лише те, що прямо передбачено законом. Застосування такого принципу суттєво обмежує цих суб`єктів у виборі варіантів чи моделі своєї поведінки, а також забезпечує використання ними владних повноважень виключно в межах закону і тим самим істотно обмежує можливі зловживання з боку держави та її органів.

Вчинення ж державним органом чи його посадовою особою дій у межах компетенції, але непередбаченим способом, у непередбаченій законом формі або з виходом за межі компетенції є підставою для визнання таких дій та правових актів, прийнятих у процесі їх здійснення, неправомірними.

Згідно з положеннями частин 1-2 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 "Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи" ( далі - Постанова №1338 ) затверджено Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії направлення на проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, Порядок функціонування електронної системи щодо оцінювання повсякденного функціонування особи, критерії встановлення інвалідності.

Згідно з пунктом 3 Постанови №1338 з моменту припинення повноважень, прав і обов`язків медико-соціальних експертних комісій щодо проведення медико-соціальної експертизи перевірка обґрунтованості рішень медико-соціальних експертних комісій, прийнятих до моменту припинення їх повноважень, прав і обов`язків, проводиться Центром оцінювання функціонального стану особи в порядку, встановленому для перевірки обґрунтованості рішень експертних команд відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

На час виникнення спірних правовідносин, що виникли між сторонами в справі, основні організаційні засади формування та функціонування експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи (далі - експертні команди) визначає Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затверджене постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338 (далі - Положення про експертні команди).

Згідно з пп. 2 п. 8 Положення про експертні команди Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями на виконання ухвали слідчого судді або рішення, ухвали суду стосовно зазначеної в ухвалі слідчого судді або рішення, ухвалі суду особи, за запитом робочої групи із забезпечення моніторингу в сфері оцінювання, утвореної керівником обласної, Київської міської державної адміністрації (військової адміністрації), або за результатами моніторингу наявних в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи даних.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої має бути проведено, на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. Оцінювання в такому випадку здійснюється на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження, та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

В свою чергу, згідно з пп. 5 п. 8 Положення про експертні команди Центр оцінювання функціонального стану особи перевіряє під час оскарження рішення експертних команд обґрунтованість рішень, прийнятих під час оцінювання та встановлення інвалідності, розглядає медичні документи та проводить оцінювання, за результатами якого приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення.

У такому випадку оцінювання за рішенням Центру оцінювання функціонального стану особи проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі одного із закладів охорони здоров`я, куди направлено особу Центром оцінювання функціонального стану особи, але обов`язково з урахуванням екстериторіального принципу.

У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями;

Аналогічні положення закріплено в Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. №1338, який визначає процедуру проведення оцінювання повсякденного функціонування особи та згідно з приписами п. 51 якого, Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обгрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями:

на виконання постанови слідчого, прокурора, ухвали слідчого судді стосовно особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді;

за запитом робочої групи із забезпечення здійснення моніторингу у сфері оцінювання повсякденного функціонування особи, утвореної керівником обласної, Київської міської держадміністрації (військової адміністрації) (далі - робоча група з моніторингу);

за результатами моніторингу оцінювання, здійснення якого забезпечується Центром оцінювання функціонального стану особи.

Якщо за результатами перевірки прийнято рішення про необхідність проведення повторного оцінювання, про це повідомляється особі, повторне оцінювання якої повинно бути проведено, рекомендованим листом з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) та на адресу її електронної пошти (за наявності), а також відображається в електронній системі для лікаря, який направив, обґрунтованість рішення за яким перевіряється.

Оцінювання в такому разі проводиться на підставі медичних документів, сформованих за результатами повного медичного обстеження та проведених необхідних досліджень на базі державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова.

За результатами перевірки обґрунтованості рішень та оцінювання Центр оцінювання функціонального стану особи приймає рішення щодо скасування, підтвердження або формування нового рішення. У разі відмови особи, зазначеної у постанові слідчого, прокурора або ухвалі слідчого судді, від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, до державної установи Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України або Науково-дослідного інституту реабілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І. Пирогова приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди або медико-соціальної експертної комісії. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Аналіз процитованих норм свідчить про те, що Центр оцінювання функціонального стану особи проводить перевірку обґрунтованості рішень, прийнятих під час оцінювання та/або прийнятих медико-соціальними експертними комісіями, із обов`язковою присутністю особи, відносно якої здійснюється така перевірка. При цьому рішення про необхідність проведення повторного оцінювання особи, надсилається на адресу її електронної пошти, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування), а також відображається в електронній системі щодо оцінювання повсякденного функціонування особи для лікаря, який направив на оцінювання, по якому проводиться перевірка обґрунтованості рішення. У разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди.

Судом встановлено, що відповідачем для виконання рішення Ради національної безпеки і оборони України від 22.10.2024, введеного в дію Указом Президента України від 22.10.2024 №732, керуючись Положенням про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 15 листопада 2024 р. № 1338, на підставі постанови Державного Бюро розслідувань від 31.01.2025, продовжено терміни проведення перевірки обґрунтованості прийнятих рішень МСЕК.

У зв`язку з зазначеними обставинами, листом відповідача від 18.02.2025 № 676/03-19 ОСОБА_1 викликано до клініки Інституту медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України з метою аналізу документів медико-експертної справи позивача та перевірки законних підстав експертного рішення МСЕК щодо встановлення позивачу групи інвалідності. Цим же листом позивача повідомлено, що для проходження медичного обстеження йому необхідно прибути до клініки Інституту в період з 18.02.2025 по 18.03.2025. Зазначено, що для проходження обстеження необхідно мати при собі, зокрема усі наявні в позивача медичні документи щодо стану його здоров"я. При цьому позивачу роз`яснено, що абзацом 3 підпункту 5 пункту 8 Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, у разі відмови особи від повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень та/або неприбуття такої особи, крім випадків наявності виключних підстав, приймається рішення про скасування попереднього рішення експертної команди. Виключними підставами для таких осіб для перенесення строків медичних обстежень є відрядження, тимчасова непрацездатність або мобілізація до Збройних Сил та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, а також правоохоронних органів спеціального призначення з правоохоронними функціями.

Разом із тим, суд зазначає, що відповідачем не надано доказів того, що повідомлення щодо необхідності прибуття позивача на обстеження до клініки Інституту від 18.02.2025 №676/03-19 вручено йому належним чином, відповідно до вимог пп. 2 п. 8 Положення, а саме, що таке повідомлення було направлено на адресу електронної пошти позивача, а в разі відсутності електронної пошти - шляхом надсилання в паперовій формі протягом п`яти календарних днів засобами поштового зв`язку рекомендованого листа з повідомленням про вручення на адресу задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування).

Як зазначає позивач, зазначений лист він отримав від працівників Служби безпеки України лише 27.03.2025 (а.с. 6). Доказів протилежного відповідачем не надано.

Суд також звертає увагу, що відповідачем не надано доказів розгляду та надання відповіді позивачу на його лист від 01.04.2025 року, в якому він просив для проведення медичного обстеження та досліджень визначити медичну установу Науково-дослідний інститут реалібілітації осіб з інвалідністю навчально-наукового лікувального комплексу Вінницького національного медичного університету імені М.І.Пирогова, у зв`язку з погіршенням стану здоров`я, військовим станом, введеним на території України, віддаленістю до м. Дніпро, уникнення додаткових матеріальних витрат і часу на дорогу ( а.с. 7-8). Суд наголошує, що такий лист було отримано відповідачем, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи ( а.с. 9 ).

В свою чергу позивачем надано суду докази, які підтверджують викладені в листі ОСОБА_1 обставини щодо погіршення стану здоров"я, а саме виписку - епікриз із медичної карти стаціонарного хворого №1545, згідно з якою ОСОБА_1 перебував на стаціонарному лікуванні в кардіологічному відділенні КНП " Могилів - Подільська ОЛІЛ " в період з 18.02.2025 року по 25.02.2025 року.

Більш того, суд звертає увагу, що не дивлячись на те, що в листі відповідача від 18.02.2025 № 676/03-19 позивачу було встановлено термін прибуття до клініки Інституту в період з 18.02.2025 по 18.03.2025, відповідач вже 07.03.2025 (тобто до закінчення ним же встановленого терміну для прибуття позивача) прийняв оскаржуване рішення про скасування рішення МСЕК №50018 від 20.12.2021, яким ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності. При цьому, таке рішення прийнято за відсутності доказів вручення позивачу повідомлення про необхідність прибуття до клініки Інституту для проходження медичного обстеження (доказів протилежного відповідачем суду не надано) та за відсутності факту відмови позивача від проходження повного медичного обстеження з метою підтвердження встановленої групи інвалідності.

Таким чином, суд констатує, що відповідачем порушена процедура перевірки обгрунтованості раніше прийнятого рішення МСЕК №50018 від 20.12.2021, яким ОСОБА_1 встановлено 2 групу інвалідності. Оскаржуване рішення прийнято відповідачем без проведення повного медичного обстеження позивача, за відсутності факту відмови позивача від його проходження, з порушенням процедури повідомлення позивача про виклик і до закінчення строку ( 18.03.2025 року ) визначеного позивачу для прибуття на обстеження.

Перевіривши оскаржуване рішення на відповідність критеріям правомірності, визначеним в ч. 2 ст. 2 КАС України, суд констатує, що при прийнятті відповідачем рішення №4469 від 07.03.2025 останнім не дотримано принципів обґрунтованості, оскільки не було встановлено та враховано усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісності, розсудливості і оскаржуване рішення прийнято без урахуванням права особи ( позивача ) на участь у процесі прийняття рішення.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про визнання протиправним та скасування рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" №4469 від 07.03.2025, яким скасовано рішення Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІ групи інвалідності ( акт огляду медико - соціально експертною комісією №50018 від 20.12.2021, довідка до акта огляду медико - соціально експертною комісією серії 12 ААВ №263736, дата видачі 05.01.2022 ).

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, суд доходить висновку, що з вищенаведених мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат суд виходив з того, що згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відтак, на користь позивача підлягають стягненню за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" понесені ним судові витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 75, 76, 77, 90, 94, 139, 241, 245, 246, 250, 255, 295 КАС України, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення експертної команди Центру оцінювання функціонального стану особи Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України" №4469 від 07.03.2025, яким скасовано рішення Вінницької обласної медико - соціальної експертної комісії №1 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІІ групи інвалідності ( акт огляду медико - соціально експертною комісією №50018 від 20.12.2021, довідка до акта огляду медико - соціально експертною комісією серії 12 ААВ №263736, дата видачі 05.01.2022 ).

Стягнути на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень 20 копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Державної установи "Український Державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України".

Рішення суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 255 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення (ухвалу) суду або якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Відповідач: Державна установа «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» (провулок Макаревського Феодосія, буд. 1а, м. Дніпро, код ЄДРПОУ 03191673)

СуддяЗаброцька Людмила Олександрівна