Ухвала суду № 130897240, 10.10.2025, Лугинський районний суд Житомирської області

ЛУГИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. М. Грушевського, 2 а, селище Лугини, Коростенський район, Житомирська область, 11301,

тел. (04161)9-14-72, e-mail: inbox@lg.zt.court.gov.ua, web: http://lg.zt.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 02896124

____________________

Справа № 287/282/18-к

Провадження по справі № 1-кс/281/10/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року селище Лугини

Слідчий суддя Лугинського районного суду

Житомирської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лугини клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане за матеріалами досудового розслідування №12017060260000335 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 безстроково.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 12.06.2017 року близько 15.40 год. водій ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки БМВ 316 ТІ, д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі "Київ-Ковель" в напрямку м.Києва та перевозячи в якості пасажира ОСОБА_6 на 232 км не вибравши безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, виїхав з автодороги в кювет. В результаті ДТП пасажир автомобіля ОСОБА_6 від отриманих тілесних ушкоджень 12.06.2017 року о 16.15 год. в реанімаційному відділенні Олевської ЦРЛ.

По факту порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого 13.06.2017 року відомості було внесено до ЄРДР за № 12017060260000335 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

30.10.2017 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України. 04.08.2017 року ОСОБА_5 перетнув державний кордон України і більше до України не повертався, що свідчить про переховування підозрюваного від органу досудового розслідування. Постановою від 27.09.2024 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у міжнародний розшук. Слідчий вважає, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки підозрюваному відомо про кримінальне провадження, однак він не повертається в Україну, та ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, оскільки він перебуває у розшуку, офіційно не може працевлаштуватися та для забезпечення себе предметами першої необхідності може вчиняти майнові злочини.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 17.01.2025 року клопотання слідчого задоволено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

Зазначена ухвала була направлена до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області, на що 26.03.2025 року надійшла відповідь, що на підставі ст. 193 КПК України, під час обрання запобіжного заходу строк дії не має бути визначений. Для правильності оформлення матеріалів на внесення в облік Генерального секретаріату Інтерполу з Червоним оповіщенням, запобіжний захід у виді тримання під вартою повинен бути безстроковим. Зазначені обставини є підставою для повторного звернення до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні подане клопотання підтримала та просить його задоволити з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 суду для розгляду клопотання не з`явився.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до матеріалів справи, СВ ВП №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12017060260000335 від 13.06.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

30.10.2017 року відносно ОСОБА_5 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст. 286 КК України.

Відповідно до інформації, наданої Державною прикордонною службою України, ОСОБА_5 04.08.2017 року виїхав через пункт пропуску «Устилуг» за межі держави, після виїзду в межі України не повертався.

У зв`язку із отриманням відомостей про перетин ОСОБА_5 державного кордону України, постановою старшого слідчого СВ ВП №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 27.09.2024 року ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду 17.01.2025 року клопотання слідчого задоволено та обрано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з моменту його затримання.

Зазначена ухвала була направлена до Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Житомирській області, на що 26.03.2025 року № 58778-2025 надійшла відповідь, що на підставі ст. 193 КПК України, під час обрання запобіжного заходу строк дії не має бути визначений. Для правильності оформлення матеріалів на внесення в облік Генерального секретаріату Інтерполу з Червоним оповіщенням, запобіжний захід у виді тримання під вартою повинен бути безстроковим.

Частиною першоюстатті 183 КПК Українивстановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимстаттею 177 КПК України.

Згідно частини другоїстатті 177 КПК Українипідставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.1ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбаченихстаттею 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, чинним кримінальним процесуальним законом України передбачено спеціальну процедуру вирішення питання, коли особа, щодо якої ставиться питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено у міжнародний розшук.

Як зазначено в частині 6 статті 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді, суду, постановленої в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, може бути затриманою і утримуватися під вартою протягом усього часу, необхідного для екстрадиції та доставки її до місця кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1ст.541КПК України, екстрадиція, зокрема, включає такі дії: офіційне звернення про встановлення місця перебування на території запитуваної держави особи, яку необхідно видати, та видачу такої особи.

Ч. 1, п. 1 ч. 2ст.575КПК Українипередбачено порядок підготовки документів та направлення запиту (клопотання) про видачу особи в Україну (екстрадицію), а також перелік документів, які долучаються до такого запиту, серед яких є засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є одним із обов`язкових документів, на підставі якого уповноважений орган запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну (п. 1 Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затверджена спільним наказом МВС України, ОГП, НАБУ, СБУ, ДБР, Мінфіну України, Мін`юсту України від 17.08.2020 № 613/380/93/228/414/510/2801/5).

У свою чергу відповідно до ч. 1ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, саме з метою забезпечення міжнародного розшуку підозрюваного, затримання його за межами України та видачу для притягнення до кримінальної відповідальності.

Застосовуючи до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає, що відповідно до ч. 4 ст.197КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

При обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається, що передбачено ч. 4 ст. 183 КПК України.

Таким чином, ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковим процесуальним документом (рішенням) для забезпечення вчинення процесуальних дій спрямованих для встановлення місця перебування підозрюваного за межами України та його затримання.

На даний час існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України, яке відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Наявність обґрунтованої підозри підтверджується зібраними доказами, які містяться в матеріалах клопотання.

Так, наявність ризиків щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду обґрунтована тим, що на даний час ОСОБА_5 відсутній за місцем реєстрації та проживання, офіційно залишив Україну 04.08.2017 та на даний час не повернувся, а також підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких, та за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого. Ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення, обгрунтовується тим, що підозрюваний не може офіційно працевлаштуватися, через те, що знаходиться у розшуку, а тому для забезпечення себе предметами першої необхідності може вчиняти майнові злочини.

Таким чином, наявні всі підстави, передбачені п.6 ст.193 КПК України, для обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безстроково, без визначення розміру застави.

Керуючись вимогами статей 176-178, 182, 183, 186, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчоговідділу відділенняполіції №2Коростенського районногоуправління поліціїГУНП вЖитомирській областілейтенанта поліції ОСОБА_4 ,погоджене прокуроромОлевського відділуКоростенської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 ,подане заматеріалами досудовогорозслідування №12017060260000335від 13.06.2017року заознаками кримінальногоправопорушення,передбаченого ч.2ст.286КК України,про обраннязапобіжного заходу увиді триманняпід вартоювідносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою безстроково, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити слідчому, прокурору.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанціїЖитомирського апеляційного суду

Слідчий суддя ОСОБА_7