Ухвала суду № 130896611, 09.10.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер № 728/2558/25

Номер провадження 2-а/728/48/25

У Х В А Л А

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ТА ВІДКЛАДЕННЯ ПРОВЕДЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

09 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районнийсуд у складі

головуючого судді Сороколіта Є.М.,

за участі:

секретаря судового засідання Кирути Л.І.,

а також

позивача не з`явився,

представника позивача не з`явився,

відповідача 1 не з`явився,

відповідача 2 не з`явився,

третя особа не з`явився,

розглядаючи у місті Бахмачі у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, Управління патрульної поліції в Сумській області, третя особа інспектор 2 взводу, 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції Куров Артем Анатолійович, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі,

В С Т А Н О В И В:

до Бахмацького районного суду (далі також Суд) 29.09.2025 звернувся ОСОБА_1 (далі також Позивач), представництво інтересів якого здійснює адвокат Іванцов Андрій Володимирович, з позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (далі також Відповідач 1), Управління патрульної поліції в Сумській області (далі також Відповідач 2), третя особа інспектор 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області старший лейтенант поліції Куров Артем Анатолійович, за змістом якого Позивач просить скасувати постанову інспектора 2 взводу 1 роти 1 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області, старшого лейтенанта поліції Курова Артема Анатолійовича, від 07.09.2025 серії ЕНА №5664025 у справі про притягнення Позивача до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 126 КУпАП у виді накладення штрафу в розмірі 425 грн за порушення пункту 2.1.ґ. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, і закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.

Ухвалою Судувід 02.10.2025№728/2558/25позовну заявуприйнято дорозгляду тавідкрито провадженняу справіза правиламиспрощеного позовногопровадження зповідомленням сторін,вирішено питаннящодо поновленняпропущеного процесуальногостроку тапризначено проведеннясудового засіданняна 12год 30хв 09.10.2025 у приміщенні Суду.

У призначене судове засідання учасники провадження не з`явилися, причини неявки Суду не повідомили.

Водночас ОСОБА_2 , яка діє у порядку самопредствавництва Відповідача1, 09.10.2025 подано заяву б/н про відкладення проведення судового засідання у зв`язку з необхідністю надання додаткового часу, що обумовлюється значним об`ємом інформації, яка потребує опрацювання для підготовки правової позиції Відповідача1 стосовно заявленого адміністративного позову і, відповідно, складання відзиву на позовну заяву.

Інші заяви та клопотання на розгляд Суду не надходили.

Перш за все, враховуючи положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також КАС України), фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Також, Суд доходить висновку про наявність поважних причин для неявки у судове засідання Відповідача1, що пов`язані з необхідністю учасників справи належним чином реалізувати процесуальні права та виконати процесуальні обов`язки, і у відповідності до пункту 2 частини другої статті 205 КАС України вважає за можливе відкласти проведення судового засідання на іншу дату.

Окрім того, Суд зазначає про таке.

Відповідно до частини першої статті 118 КАС України процесуальні строки це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені встановлюються судом.

Стаття 119 КАС України вказує, що суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства.

У відповідності до вимог статті 171 КАС України строк для подання відповідачем відзиву на позов не є встановленим законом, а встановлюється судом.

У цьому контексті Суд відмічає, що частиною другою статті 121 КАС України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З урахуванням зазначених процесуальних норм та обґрунтування заяви Відповідача1 про відкладення судового засідання, керуючись засадами адміністративного судочинства, зокрема щодо офіційного з`ясування всіх обставин у справі, Суд знаходить достатньо підстав для продовження встановленого ним процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву з власної ініціативи на десять календарних днів, тобто до 20.10.2025 (включно), з урахуванням правил обрахунку процесуальних строків, визначених положеннями статті 120 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 118-121, 205, 229, 257-260, 268-270 КАС України, Суд

П О С Т А Н О В И В:

1.Продовжити Відповідачу1 процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву з власної ініціативи на десять календарних днів, тобто до 20.10.2025 (включно).

2.Заяву Відповідача1 про відкладення розгляду справи на іншу дату задовольнити у повному обсязі.

3.Проведення судового засідання з розгляду справи по суті відкласти до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2025 року.

4.Про дату, час та місце нового судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі. У випадку неможливості забезпечити особисту присутність, роз`яснити про можливість участі у справі в режимі відеоконференції.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://bh.cn.court.gov.ua/sud2501/.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Є.М. Сороколіт