Ухвала суду № 130896430, 10.10.2025, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/20833/25

Провадження № 1-кс/161/6032/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 10 жовтня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Луцька Волинської області, українця, громадянина України, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, одружений, не працює, на утриманні має двох малолітніх дітей віком 4 та 8 років, раніше неодноразово судимий, востаннє 29.12.2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців, звільнений по відбуттю строку покарання з ДУ «Маневицька виправна колонія №42» 14.11.2024 року.

-за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Старший слідчий слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025030580002048 від 22.07.2025 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, у якому 24.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру.

09.10.2025 року о 10 год. 20 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи те, що на даному етапі досудового розслідування встановлено вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 умисного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому, він може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, раніше неодноразово судимий, востаннє 29.12.2021 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. 14.11.2024 ОСОБА_6 було звільнено по відбуттю покарання з ДУ «Маневицька ВК № 42», проте, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний тяжкий злочин, переховувався та був оголошений в розшук, сума завданих потерпілому збитків становить 2 122 970 грн., що свідчить про те, що останній може вчиняти нові кримінальні правопорушення, а тому просить застосувати щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк досудового розслідування з правом внесення застави у розмірі 300 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб в розмірі 908 400 грн.

Прокурор та слідча у судовому засіданні підтримали клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просили задовольнити його з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечували, просили обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. При цьому пояснили, що підозрюваний від слідства та суду не ухилявся, йому про оголошення підозри відомо не було. Інкримінований злочин не вчиняв. На даний час служить у військовій частині НОМЕР_1 на посаді солдата, прийняв присягу 24.09.2025 року. Його дружина є інвалідом 3 групи, діагностовано тяжку хворобу.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що ОСОБА_6 24.09.2025 року в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів в обґрунтування підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, Зокрема, причетність ОСОБА_6 до вчинення вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 22.07.2025, протоколом огляду предмету від 25.08.2025, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 21.08.2025, протоколом огляду місця події від 26.07.2025, висновком експерта №СЕ-19/103-25/9931-Д від 11.08.2025, згідно якого слід пальця руки, вилучений при огляді місця події у будинку потерпілого належить підозрюваному ОСОБА_6 , протокол огляду предмету від 22.08.2025, іншими доказами, які в сукупності підтверджують причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину. Встановлені під час розгляду клопотання обставини свідчать про те, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміноване правопорушення, тобто підозра у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_6 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення кримінальної відповідальності знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого у кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні умисного корисливого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та в разі визнання його винуватим, останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, що вказує на те, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, підозрюваний може переховуватись від слідства та суду задля уникнення кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, а саме можливості знищення та спотворення підозрюваним речей та документів, які мають істотне значення для кримінального провадження з метою встановлення обставин кримінального правопорушення у випадку незастосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, варто зазначити, що предметом вчинення інкримінованого ОСОБА_6 злочину є грошові кошти та ювелірні вироби, частину з яких на даний час не віднайдено, а підозрюваний про їх місцезнаходження не повідомляє. Таким чином, у випадку застосування до підозрюваного запобіжного заходу, не пов`язаного з позбавленням волі, останній матиме можливість сховати, знищити або спотворити вказані речі та предмети.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що ОСОБА_6 може впливати на свідків або потерпілого у кримінальному провадженні, матиме змогу зустрічатися та незаконно на них впливати в результаті чого останні зможуть змінити свої показання під час судового розгляду.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину майнового характеру, з метою власного збагачення неодноразово вчиняв корисливі кримінальні правопорушення.

Крім того, підозрюваний неодноразово був засуджений за вчинення аналогічних злочинів майнового характеру та відбував реальне покарання у місцях позбавлення волі. Востаннє засуджений вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 9 місяців. 14.11.2024 ОСОБА_6 було звільнено по відбуттю покарання з ДУ «Маневицька ВК №42».

Проте, ОСОБА_6 на шлях виправлення не став та маючи не зняту і не погашену судимість, упродовж нетривалого періоду часу після відбуття покарання, підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину, що відноситься до категорії особливо тяжких і свідчить про його підвищену суспільну небезпеку та схильність вчиняти інші кримінальне правопорушення, переховувався та був оголошений в розшук.

Вищевказане свідчить про неможливість запобігання встановленим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у тому числі, домашнього арешту оскільки такий запобіжний захід не зможе запобігти ризику його втечі від органів досудового розслідування та суду. Особисте зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою із визначенням розміру застави.

На підставі ч. 3 ст. 183 КПК України, враховуючи вартість викраденого, слід визначити максимальний розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Визначений законом двохмісячний строк досудового розслідування, який зупинявся з 24.09.2025 по 03.10.2025 завершуються 02.12.2025 року, тобто строк дії запобіжного заходу слід визначити в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197, 209, 372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 54 (п`ятдесят чотири) дні, до 01 грудня 2025 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 10 год. 20 хв. 09.10.2025 року, тобто з моменту затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 обов`язків 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

Згідно із ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно з ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_6 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1