Ухвала суду № 130896187, 10.10.2025, Володимирський міський суд Волинської області (до 25.04.2025 - Володимир-Волинський міський суд Волинської області)

154/3544/25

1-кс/154/730/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2025 року м.Володимир

Слідчий суддя Володимирського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИЛА:

09 жовтня 2025 року слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання покликається на ту обставину, що Головного управління Національної поліції у Волинській знаходяться матеріали об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесені в ЄРДР за №12025030510000021 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.01.2025 року працівниками УБН ГУНП у Волинській області на території м. Володимир в рамках оперативно-розшукової справи було проведено оперативно закупку наркотичного засобу "Бупренорфін" 0,04 гр. у гр. ОСОБА_4 на суму 2250 гривень.

Вказані кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та об`єднанні в одне кримінальне провадження за №12025030510000021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

17 вересня 2025 року, ОСОБА_5 затримано, в порядку ст. 208 КПК України, як особу, що щойно вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України.

17 вересня 2025 року слідчим, за погодженням з прокурором, складено та в той же день вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчинені злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, освіта середня спеціальна, раніше не судимий.

Також, за результатами судового розгляду клопотання сторони обвинувачення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 307 КК України, а також існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, відносно останнього обрано запобіжний захід у тримання під вартою.

Водночас, санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено безальтернативне додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У свою чергу, підозрюваний ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта має у приватній власності квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Враховуючи вищевикладене, з метою запобігання можливості приховування та відчуження належного ОСОБА_5 майна, а також для забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання, з метою забезпечення невідворотності покарання, просить накласти арешт на вищезазначене майно.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання про арешт майна підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

На підставі ч.2 ст. 172 КПК Українирозгляд клопотання проводиться без повідомлення підозрюваного.

Перевіривши надані матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Як вбачаєтьсяз матеріалівклопотання слідчогопро накладенняарешту укримінальному провадженні№ 1025030510000021від 13.01.2025за ознакамикримінальних правопорушень,передбачених ч.ч.1,2ст.307України, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

ОСОБА_5 відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта є власником квартири АДРЕСА_3 .

Згідноч.1ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.3 ч.2ст.170 КПК Україниарешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5ст.170 КПК Україниу випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбаченихКримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором просить накласти арешт на майно з метою забезпечення можливої конфіскації майна ОСОБА_5 , якому у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, санкції ч.2 ст.307 КК України, яка передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна, а тому із врахуванням зазначеного, слідчий суддя дійшов висновку, що на підставі п.3 ч.2, ч.5ст.170 КПК Україниклопотання слід задовольнити та накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Керуючисьст.ст.170-173,369,372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із позбавленням підозрюваного можливості відчужувати/розпоряджатись ним, для забезпечення конфіскації майна як виду додаткового покарання у кримінальному провадженні №12025030510000021 від 13.01.2025, а саме: квартиру, що за адресою: АДРЕСА_2 , яка перебуває у приватній власності ОСОБА_5 .

Ухвалу слідчого судді належить виконати негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_6