Ухвала суду № 130895732, 10.10.2025, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/15688/24

Провадження №2/523/49/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2025 р. Пересипський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.,

розглянув в відкритому судовому засіданні в залі суду №5 в м.Одесі, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 5), Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження,

Встановив:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2024 року суддею Сувертак І. В. прийнято до свого провадження та розпочато розгляд за нормами загального позовного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), треті особи: Київський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Одесі Південного міжрегіонального управління юстиції (м. Одеса) (65101, м. Одеса, вул. 25-ї Чапаєвської дивізії, буд. 5), Міністерство оборони України (03168, м. Київ-168, Повітрофлотський проспект, 6) про встановлення факту батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження, призначено до розгляду в підготовчому судовому засіданні з викликом сторін.

Судом встановлено, що позивач просить суд проголосити рішення, котрим визнати померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, позивач у мотивувальній частині позовної заяви зазначив, що 21.05.2024 року від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (Адреса: 65082, м.Одеса, пров. Валіховський, 4, ЄДРПОУ 05480950) надійшла відповідь на адвокатський запит в якій вказується, що в архіві відділення судово-медичних молекулярно-генетичних експертиз КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» перебуває на зберіганні біологічний матеріал відібраний від померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Додаткового повідомляють, що вищезазначений біологічний матеріал, відібраний від померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути використаний для подальшого проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи з метою встановлення біологічного батьківства за відповідним дозволом суду та/або офіційних прямих родичів померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До позовної заяви долучено клопотання про призначення молекулярно-генетичної експертизи щодо того, чи являється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ЄСПЛ, рішення якого є джерелом права згідно ізстаттею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», зауважив, що «на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року у справі Калачова проти Російської Федерації).Таким чином, висновок судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи має важливе значення в процесі дослідження факту батьківства.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постанові від 26 січня 2022 року у справі № 202/5601/18 (провадження № 61-18654св20).

Суд, оглянувши та вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, витребувати докази, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст.5ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 12 та ч.1 ст.81ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п.1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК).

Відповідно до п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства.

Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що в процесі розгляду справи стороною позивача заявлено клопотання про призначення експертизи, та можливий біологічний матеріал зберігається в КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи», з метою забезпечення повного, об`єктивного розгляду справи, з`ясування обставин, які мають істотне значення для вирішення справи по суті, не затягування судового процесу, суд вважає за необхідне у відповідності до ч.7 ст. 81 ЦПК України, з власної ініціативи витребувати:

- від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» інформацію щодо того, чи КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» дійсно перебуває на зберіганні біологічний матеріал відібраний від померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та може бути використаний для подальшого проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (у разі задоволення зазначеного клопотання) з метою встановлення біологічного батьківства за відповідним дозволом суду та/або офіційних прямих родичів померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- повідомити з яких підстав, за заявою якої особи, біологічний матеріал померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано для зберігання.

Керуючись ст. ст. 4-8, 11-14, 18, 43, 44, 49, 81, 131,223, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Витребувати від КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» інформацію щодо того, чи дійсно перебуває в КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» на зберіганні біологічний матеріал відібраний від померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та може бути використаний для подальшого проведення судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи (у разі задоволення зазначеного клопотання), з метою встановлення біологічного батьківства за відповідним дозволом суду та/або офіційних прямих родичів померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» інформацію з яких підстав, за заявою якої особи, біологічний матеріал померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було відібрано для зберігання.

Копію ухвали надати для негайного виконання на адресу КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» (м. Одеса, пров. Валіховський, 4).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя