Рішення № 130893925, 09.10.2025, Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1286/25

Провадження 2/438/539/2025

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

09 жовтня 2025 року м.Борислав

Бориславський міський суд Львівської області в складі:

головуючого судді Радановича Г.М.,

за участю секретаря судового засідання Дівчур В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Представник позивача Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі АТ КБ «Приватбанк») Ляр Д.Ю. через систему «Електронний суд» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.04.2022 у розмірі 44388,84 грн, що складається з: 35660,65 грн - заборгованість за тілом кредиту, 8728,19 грн - заборгованість за простроченими відсотками, а також судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що ОСОБА_1 звернулася до АТ КБ «Приватбанк» з метою отримання банківських послуг, ознайомившись із умовами кредитування та підписавши 04.04.2022 заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг. Сторони погодили наступні умови надання кредиту: тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн.; тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка: 42,0%річних; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповрнутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми в розмірі: 60%.

Позивачумови договорувиконав танадав відповідачукредитну картку,кредитні коштиу виглядівстановленого кредитноголіміту,що підтверджуєтьсявипискою порахунку тадовідкою провидані картки.Відповідач користувавсякредитним лімітом,повертав використанусуму кредитноголіміту тасплачував відсоткиза користуваннякредитним лімітом,але припинивнадавати своєчаснопозивачу грошовікошти дляпогашення заборгованостіза кредитом,відсотками,а такожіншими витратамивідповідно доумов договору,що маєвідображається урозрахунку заборгованостіза договоромта підтверджуєтьсявипискою зарахунком.У зв`язку з цим просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.04.2022 у розмірі 44388,84 грн.

Ухвалою суддівід 01вересня 2025року позовнузаяву прийнятодо розгляду,відкрито провадженняв справіза правиламиспрощеного позовногопровадження звикликом сторінна 18вересня 2025року.

Ухвалою від 18.09.2025 року розгляд справ відкладено на 09 жовтня 2025 року.

Представник позивача Ляр Д.Ю. в судове засідання не з`явився, у позовній заяві просив розгляд справи проводити без участі представника, щодо ухвалення заочного рішення у справі не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 повторно всудове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями; правом на подачу відзиву не скористалася, причин своєї неявки не повідомила.

Враховуючи повторну неявку відповідача в судові засідання та згоду позивача на проведення заочного розгляду справи, суд відповідно до вимог ч.4 ст.223, ст.280 ЦПК України вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов таких висновків.

Згідно з положеннямист.526 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною 2статті 639 ЦК Українивизначено що у випадку, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

Будь-який вид договору, який укладається на підставіЦК України, може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статті 205, 207 ЦК України).

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначеніЗаконом України «Про електронну комерцію». Зокрема, вказаний Закон визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-комунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

Положеннями ст.3 Закону України «Проелектронну комерцію» визначено, що електронний договірце домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі; електронний підпис одноразовим ідентифікаторомце дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Відповідно до частини 12статті 11 Законуелектронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеномустаттею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Законувизначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно доЗакону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Судом встановлено, що сторони у справі уклали між собою договір, шляхом підписання відповідачем ОСОБА_1 , що підтверджується заявою № б/н від 04.04.2022 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг ПриватБанку, з використанням інформаційно телекомунікаційних систем, дистанційно, в електронній формі, у порядку, передбаченомуЗаконом України «Про електронну комерцію».

Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг відповідач ОСОБА_1 підписала власноруч на планшеті, що відповідає вимогамПостанови НБУ від 13 грудня 2019 року №151 «Про затвердження положення про застосування цифрового власноручного підпису у банківській системі України».

Відповідно до заяви про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, така підписана відповідачем ОСОБА_1 , згідно з якою позивач надав відповідачу кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на наступних умовах: наступні умови: тип кредиту: відновлювальна кредитна лінія до 200000,00 грн.; тип кредитної карти: картка «Універсальна»; строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією; процентна ставка: 42,00%; розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн., щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн., щомісячно, - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення; проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до ч.2 ст.625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми в розмірі: 60%.

Випискою по особовому рахунку відповідача ОСОБА_1 , за період з 01.05.2022 по 10.08.2025, підтверджується рух коштів за її картковим рахунком, в тому числі отримання та використання кредитних коштів відповідачем, та залишок заборгованості у розмірі 44388,84 грн.

З розрахунку заборгованості за договором №б/н від 04.04.2022, укладеним між ПриватБанком тавідповідачем ОСОБА_1 вбачається, що станом на 10.08.2025 заборгованість відповідача перед банком становить 44388,84 грн, яка складається з: 35660,65 грн - заборгованість за тілом кредитом; 8728,19 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Таким чином,з матеріалівсправи вбачається,що позивачАТ КБ«ПриватБанк» повністю виконало свої зобов`язання перед відповідачем ОСОБА_1 за кредитним договором, надавши їй кредит, шляхом зарахування кредитних коштів на картковий рахунок відповідача.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не виконала взятих на себе за кредитним договором зобов`язань, внаслідок чого утворилася заборгованість перед банком у сумі 44388,84 грн.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням позичальником ОСОБА_1 взятих на себе зобов`язань перед АТ КБ«ПриватБанк» з повернення кредитних коштів, та заборгованості, що виникла внаслідок цього.

Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (статті 526,530 ЦК України). За умовамист. 629 ЦК Українидоговір є обов`язковим для виконання сторонами.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору. Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом (ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1048ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно до ст.1049ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до положеньст. 1056-1 ЦК Українирозмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.

Відповідно до ч.1 ст. 598 ЦК Українизобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Згідно ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється зокрема виконанням, проведеним належним чином.

Позивач умови укладеного договору виконав, надавши відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами, шляхом перерахування коштів на платіжну карту, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконала взяті на себе зобов`язання, у зв`язку з чим у неї утворилася заборгованість за кредитним договором. Доказів виконання обов`язку по сплаті заборгованості за кредитним договором відповідачем суду не надано, як і не надано доказів на спростування розрахунку заборгованості, поданого позивачем.

Відповідно до ч. 1ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки увстановлений договоромстрок відповідач ОСОБА_1 не повернулакредитні коштита несплатила нарахованіпроценти закористування кредитом,суд вважає,що упозивача АТКБ «ПриватБанк» виникло право на заявлення вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 44388,84 грн, яка складається з: 35660,65 грн - заборгованість за тілом кредитом; 8728,19 грн - заборгованість за простроченими відсотками, тому позов є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.141 ЦПК Україниз відповідача підлягає стягненню сплачений позивачем судовий збір.

Керуючись статтями 13, 19, 81, 82, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280-282, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитним договором №б/н від 04.04.2022 у розмірі 44388,84 грн, яка складається з: 35660,65 грн - заборгованість за тілом кредитом; 8728,19 грн - заборгованість за простроченими відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" судовий збір у розмірі 2422,40 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (01001, м.Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ: 14360570);

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ