Ухвала суду № 130893019, 10.10.2025, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 139/387/19

Провадження №:1-кп/138/7/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Вінницьким адміністративнимсудом Вінницькоїобласті та поза приміщенням суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС, в межах кримінального провадження №42017021220000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, клопотання представника власника майна про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №42017021220000016 від 17.03.2017 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України.

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах ОСОБА_10 , про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження№42017021220000016 від 17.03.2017.

Клопотання мотивованетим,що на підставі договору дарування земельної ділянки від 08.02.2019 ОСОБА_9 (Надалі « ОСОБА_11 ») ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Миролюбівка Піщанського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживания зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , діє за згодою дружини, ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ресстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з якою перебуває у шлюбі, зареєстрованому 05.08.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 1747, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб, виданим цим же органом цього ж числа на бланку серія НОМЕР_3 , з однієї сторони, та ОСОБА_10 (надалі «Обдарована»), ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка села Новоживотів Оратівського району Вінницької області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , з іншої сторони, уклали договір про наступне: Дарувальник безоплатно передає у власність (дарує) Обдарованій, а Обдарована приймає від Дарувальника вільну від забудов земельну ділянку площею 0,1004 га, кадастровий номер 0520680200:01:007:0599, цільове призначення для індивідуального садівництва, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада. Під час державної реєстрації ОСОБА_10 земельної ділянки площею 0,1004 га, кадастровий номер 0520680200:01:007:0599, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, стало відомо, що на дану земельну ділянку накладено арешт. До даного арешту ОСОБА_10 не має ніякого відношення. З урахуванням вищезазначеного, виникає необхідність звернутися до суду з метою скасувати арешт на вказане майно.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти скасування арешту, мотивуючи тим, що ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.02.2019 накладено арешт на майно ОСОБА_9 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.5 ст.191 КК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Станом на 08.02.2019 ОСОБА_9 було вручено підозру, останній був обізнаний, що за умови доведення вини у вчиненні кримінального правопорушення, йому може бути призначено покарання за ч. 5 ст. 191 КК України, в тому числі, у виді додаткового покарання у виді конфіскації майна, а тому укладення даного правочину свідчить про намір підозрюваного уникнути конфіскації майна та не вказує на законність переходу права власності на це нерухоме майно.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши зміст клопотання з додатками, матеріали кримінального провадження в частині, що стосується вирішення даного клопотання, колегія суддів прийшла до наступних висновків.

Згідно 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п. 3 ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно абзацу другого ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України. Санкцією ч. 5 ст. 191 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08.02.2019, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накладено арешт на майно, що перебувало у власності підозрюваного на день розгляду клопотання, згідно інформації, що містилася в Державному реєстрі речових прав, зокрема, на земельну ділянку площею 0,1004 га, кадастровий номер 0520680200:01:007:0599, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада.

Враховуючи викладене,колегія суддів,вважає,що арештнакладено обґрунтовано,представником ОСОБА_10 не доведено,що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Разом з тим, колегія суддів враховує, що станом на день звернення до суду з клопотання, власником зазначеної земельної ділянки, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно є ОСОБА_10 . Справа перебуває на стадії судового розгляду.

Беручи до уваги розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження ,наслідки арештумайна для ОСОБА_10 , тривалість обмеження права власності, колегія суддів приходить до висновку задоволити клопотання частково, дозволити ОСОБА_10 користуватися майном, скасувавши арешт в цій частині.

Керуючись ст. 170-174, 369-372, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_8 ,який дієв інтересахвласника майна ОСОБА_10 про скасування арешту накладеного в межах кримінального провадження №42017021220000016 від 17.03.2017 задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 08 лютого 2019 року, а саме: на земельну ділянку, площею 0,1004 га, кадастровий номер 0520680200:01:007:0599, місце розташування: Вінницька область, Вінницький район, Агрономічна сільська рада, в частині користування майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3