Рішення № 130892122, 10.10.2025, Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 344/835/25

Провадження № 2/349/262/25

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10 жовтня 2025 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Гаврилюк О.О.

з участю секретаря судового засідання Гошко І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні за правиламиспрощеного позовногопровадження в порядку заочногорозгляду цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

учасники справи:

представник позивача адвокат Ушакевич М.П.

(у режимі відеоконференції)

встановив:

У січні2025 року ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», інтереси якого представляє адвокат Ушакевич М.П., звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки і договором кредиту 180 534,84 грн.

В обгрунтування позову зазначено, що 05 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 укладено угоду № С-102-003668-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки .

Відповідач ОСОБА_1 отримав кредит, шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії по відкритому поточному рахунку з відсотковою ставкою за користування коштами кредитної лінії у розмірі 24,00 % річних, з лімітом кредитної лінії на момент укладення угоди, що становить 7 000,00 грн, де максимальний ліміт кредитної лінії - 200 000,00 грн.

Строк кредиту - до 05 листопада 2024 року.

Крім того, 07 лютого 2018 року між ПАТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 укладено договір кредиту №Р25.00102.003642458 за яким банк надав позичальнику кредит на поточні потреби в сумі 99 460,00 грн. за користування яким позичальник сплачує проценти в розмірі 1,99% річних від залишкової суми кредиту.

19грудня 2023 рокуміж АТ«Ідея Банк»та ТОВ «ОПТІМАФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу №19/12-2023, відповідно до якого АТ «Ідея Банк» відступило накористь ТОВ «ОПТІМАФАКТОРИНГ» правагрошової вимогидо боржниківза кредитними договорами,у тому числі задоговорами,що укладені між АТ « Ідея Банк» і ОСОБА_1

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТКАПІТАЛ» укладено договір факторингу №22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» відступило на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТКАПІТАЛ» права грошової вимоги до боржників за кредними договорами, у тому числі за договорами № С-102-003668-18-980 від 05 листопада 2018 року, №Р25.00102.003642458від 07лютого 2018року,що булиукладені міжАТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 .

Загальний розмір заборгованості по поверненню кредитних коштів та сплаті відсотків за користування кредитом відповідно до розрахунку заборгованості за договором № С-102-003668-18-980від 05листопада 2018року на19грудня 2023року (датавідступлення прававимоги)становить 20618,19 грн,з яких:заборгованість заосновним боргом- 6919,54 грн,заборгованість завідсотками -13698,65грн.; задоговором №Р25.00102.003642458від 07 лютого 2018 року на 19 грудня 2023 року (дата відступлення права вимоги) становить 99 718,55 грн, з яких: заборгованість за основним боргом - 59 303,81 грн, заборгованість за відсотками - 3897,94 грн., заборгованість за нарахованими і несплаченими комісіями - 96 714,90 грн.

Враховуючи викладене, позивач просив стягнути з відповідача на його користь вище зазначену суму заборгованості за договорами, понесені судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 3 028,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 14 000,00 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не подав відзив на позов.

Ухвалою судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 21 січня 2025 рокусправу передано за підсудністю до Рогатинського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвалою судді Рогатинського районного суду Івано-Франківськоїобласті від 19березня 2025 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 23 червня 2025 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду на 22 липня 2025 року.

Ухвалою суду від 22 липня 2025 року визнано потрібним, щоб представник позивача дав особисті пояснення.

Ухвалою судді від 02 жовтня 2025 року задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

У судовому засідання представник позивача адвокат Ушакевич М.П. позовні вимоги підтримала повністю з підстав, які наведені у позовній заяві. Просила позов задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_1 повторно не з`явився у судове засідання, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому процесуальним законом порядку.

Враховуючи, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, суд провів заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223,280 ЦПК України.

Вислухавши пояснення представника позивача адвоката Ушакевич М.П., дослідивши письмові докази, судом встановлено такі фактичні обставини справи.

05 листопада 2018 року між АТ «Ідея Банк» і ОСОБА_1 було укладено угоду №С-102-003668-18-980про відкриттякредитної лініїта обслуговуваннякредитної картки. про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки.

Ліміт кредитної лінії, доступний ОСОБА_1 на момент укладення Угоди становив 7 000,00 грн ( п. 3.2. Угоди ).

Максимальний ліміт кредитної лінії 200000,00 грн ( п.3.1. Угоди).

Відсоткова ставка за користування коштами кредитної лінії 24,00 % річних (п.3.3. Угоди).

Угода є укладеною з дня її підписання сторонами та діє протягом строку кредитування - 12 місяців.

07 лютого 2018 року між АТ "Ідея Банк" і ОСОБА_1 було укладно кредитний договір №Р25.00102.003642458 про отримання кредиту на суму 99 460,00 грн. Строк кредиту 48 місяців. Процентна ставка 1,99%річних від залишк усуми кредиту.

19 грудня 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» укладено договір факторингу № 19/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за угодою №С-102-003668-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, боржником в якій виступає ОСОБА_1

22 грудня 2023 року між ТОВ «ОПТІМА ФАКТОРИНГ» та ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» укладено договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до якого ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги за договорами кредиту, в тому числі за угодою №С-102-003668-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки, боржником в якій виступає ОСОБА_1 .

Згідно з наданим позивачем розрахунком, сформованим АТ "Ідея Банк", заборгованість ОСОБА_1 за угодою №С-102-003668-18-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки станом на 19 грудня 2023 року становить 20 618,19 грн,з яких: заборгованість за основнитм боргом (за тілом кредиту) - 6919,54 грн, заборгованість за відсотками - 13 698 грн.

Заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором P.25.00102.003642458 від 07 лютого 2018 року станом на 19 грудня 2023 року становить 159 916,65 грн., з яких заборгованість за основним боргом - 59 303,81 грн., заборгованість за нарахованими та несплаченими відсотками - 3897,94 грн., заборгованість за нараховани та несплаченими комісіями - 96714,90 грн. , що підтверджується довідкою- розрахунком, сформованою АТ "Ідея Банк"

Застосовані норми права та висновки суду за результатами розгляду справи.

За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору ( ст. 634 ЦК України).

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст. 1048 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносини, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки № С-102-003668-18-980 від 05 листопада 2018 року в розмірі 20 618,19 грн., за договором №Р25.00102.003642458 від 07 лютого 2018 року в сумі 159 916,65 грн.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Із платіжного доручення вбачається, що позивачем оплачено судовий збір в розмірі 3 028,00 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Вирішуючи питання щодо понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 14 000,00 грн, суд зазначає таке.

Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.

Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.

Крім того, у численних постановах Верховний Суд зазначає, що при визначенні розміру витрат на правничу допомогу на підставі поданих сторонами доказів, суд має виходити з критеріїв: їхньої реальності (тобто встановлення їхньої дійсності та необхідності); розумності їхнього розміру (виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін).

Між тим, розмір витрат на правничу допомогу встановлюється судом на підставі оцінки доказів щодо детального опису робіт, здійснених адвокатом, та здійснених витрат, понесених у зв`язку із наданням такої допомоги.

Тобто, питання розподілу судових витрат пов`язане із суддівським розсудом (дискреційні повноваження).

Враховуючи складністьцієї справи, обсяг виконанихадвокатом робіт,керуючись принципомспівмірності тарозумності судовихвитрат,долучених доказівщодо цихвитрат, суд дійшов висновку про стягнення з ОСОБА_1 на користь позивача ТОВ «ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ» 3 000,00 грн судових витрат, пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст.141, 263-265, 280-284 ЦПК України,

ухвалив:

Позов Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ПРОФІТКАПІТАЛ» до ОСОБА_1 простягнення заборгованості- задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором № С-102-003668-18-980 від 05 листопада 2018 року, яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 6919,54 грн., заборгованості завідсотками врозмірі 13698,65 грн, всього на загальну суму 20 618,19 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором №Р25.00102.003642458 від 07 лютого 2018 року, яка складається із заборгованості за основним боргом в розмірі 59303,81 грн., заборгованості за відсотками в розмірі 3897,94 грн,заборгованість за нарахованими і невиплаченими комісіями - 96 714,90 грн. Всього на загальну суму 159 916, 65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ПРОФІТКАПІТАЛ» судовийзбір врозмірі 3028,00гривень та витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката в розмірі 3 000,00 гривень , всього - 6 028,00 гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Рогатинським районним судом Івано-Франківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня оголошення судового рішення.

Позивач:Товариство зобмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВАКОМПАНІЯ «ПРОФІТКАПІТАЛ», місцезнаходження: 04071, м.Київ вул. Набережно-Лугова,8, код ЄДРПОУ 39992082.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя О.О.Гаврилюк