Ухвала суду № 130891336, 09.10.2025, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 жовтня 2025 року Черкаси справа № 925/15/19

Суддя Господарського суду Черкаської області Кучеренко О.І., розглянувши заяву Монастирищенської міської ради у справі

за позовом заступника керівника Уманської місцевої прокуратури

в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області

та Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія»

про стягнення 104 285,52 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 03.04.2019 повністю задоволено позов прокурора та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на користь Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 104 285,52 грн заборгованості. З відповідача також стягнуто 1762,00 грн витрат на сплату судового збору на користь прокуратури Черкаської області.

На виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 03.04.2019 видано два накази.

18.08.2025 до суду надійшла заява Монастирищенської міської ради Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження та заява Монастирищенської міської ради про видачу дубліката наказу.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025 заяви Монастирищенської міської ради Черкаської області про заміну сторони виконавчого провадження у справі та видачу дублікату виконавчого документу задоволено. Замінено стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення суду у справі №925/15/19 з Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на її правонаступника Монастирищенську міську раду Черкаської області. Видано дублікат наказу Господарського суду Черкаської області від 17.05.2019 у справі №925/15/19 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» на користь Копіюватської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області 104 285,52 грн заборгованості.

07.10.2025 на електронну адресу Господарського суду Черкаської області надійшла заява від Монастирищенської міської ради Черкаської області №494/03-01-37 від 07.01.2025, у якій заявник просить суд надіслати поштою на адресу міської ради копію ухвали Господарського суду Черкаської області від 09.09.2025.

Суд зазначає, що заява Монастирищенської міської ради Черкаської області подана у спосіб, що не передбачений Господарським процесуальним кодексом України, тому судом не розглядається.

Заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, які встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначено в частині другій статті 170 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Документи (у тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), які подаються до суду шляхом їх направлення на електронну адресу суду, долучаються до матеріалів справи та розглядаються судом у разі їх підписання уповноваженою особою з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису.

За приписами частини восьмої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та Закон України «Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги».

Відповідно до частин 1, 2 статті 6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, яка використовується для ідентифікації автора та/або підписування електронного документа іншим суб`єктами електронного документообігу. Накладанням електронного підпису завершує створення електронного документа (постанова Верховного Суду від 28.12.2019 у справі №922/788/19).

Частина четверта статті 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги» передбачає, що саме кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису. Вказаний Закон визначає кваліфікований електронний підпис як удосконалений електронний підпис, який створюється з використанням засобу кваліфікованого електронного підпису і базується на кваліфікованому сертифікаті відкритого ключа.

Відповідно до абзацу 1 частини 6, абзацу 2 частини 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» №3200-IX від 29.06.2023, який введено в дію 18.10.2023. Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Отже, електронний підпис на адресованих суду процесуальних документах в електронній формі має накладатись саме у межах фунціоналу Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Суд встановив, що Монастирищенська міська рада Черкаської області має зареєстрований електронний кабінет в ЄСІТС, а отже має подавати до суду документи в електронній формі, виключно з використанням підсистеми «Електронний суд».

Згідно з частиною 8 статті 6 Господарського процесуального кодексу України реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі. Проте, особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або зобов`язані здійснити таку реєстрацію, можуть подати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії також в електронній формі, однак виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Тобто, наразі чинне процесуальне законодавство не передбачає інших способів та форми звернення до суду, ніж ті, що зазначені вище.

Слід розмежовувати спосіб звернення до суду із вимогами до оформлення процесуального документа. Якщо електронний документ підписаний накладенням електронного підпису, який забезпечує ідентифікацію осіб, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, але електронний підпис накладений без використання підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, при цьому процесуальний документ направлений на офіційну електронну адресу суду, то відсутні правові підстави стверджувати, що такий електронний документ підписаний в належний спосіб.

Згідно з частиною 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

На підставі викладеного та керуючись статтями 42, 170 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду заяву Монастирищенської міської ради Черкаської області про видачу копії ухвали суду від 09.09.2025 у справі №925/15/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.І.Кучеренко