Ухвала суду № 130890812, 10.10.2025, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ,01032,тел.(044)235-95-51,е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"10" жовтня 2025 р. м. Київ Справа № 911/609/18

Суддя Господарського суду Київської області Подоляк Ю.В., розглянувши

заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 29.09.2025 вих. № 29.09.2025 (вх. № суду 8673 від 29.09.2025)провидачу дублікату виконавчого документау справі Господарського суду Київської області № 911/609/18за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»доАкціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз»простягнення 512650635,54 грн. без повідомлення (виклику) учасників справи

встановив:

Рішенням Господарського суду Київської області від 21.11.2023 у справі № 911/609/18 стягнуто з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія» «Нафтогаз України» 48682458,22 грн. пені, 70691477,60 грн. 3 % річних, 393276699,72 грн. інфляційних втрат та 939400 грн. судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Київської області від 21.11.2023 у справі № 911/609/18 видано відповідний наказ від 08.02.2024. Строк пред`явлення вказаного наказу до виконання до 20.12.2026.

Через систему «Електронний суд» до Господарського суду Київської області надійшла заява Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 29.09.2025 вих. № 29.09.2025 (вх. № суду 8673 від 29.09.2025) про видачу дублікату виконавчого документа, в якій заявник просить суд видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/609/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 48682458,22 грн. пені, 70691477,60 грн. 3 % річних, 393276699,72 грн. інфляційних втрат та 939400 грн. судового збору.

В обґрунтування поданої заяви, заявник посилається на те, що наказ Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/609/18 було втрачено за обставин, які не залежали від товариства.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2025 матеріали даної заяви про видачу дублікату виконавчого документа передано до розгляду судді Ю.В. Подоляку.

Розглянувши матеріали поданої заяви про видачу дублікату виконавчого документа, суд зазначає таке.

Положення ст. 326 Господарського процесуального кодексу України визначають, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Згідно з ч. 1 ст. 327 Господарського процесуального кодексу України виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Господарський процесуального кодексу України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дублікату наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Аналогічний висновок викладено в постанові Касаційного господарського суду у складі Верховний Суд від 21.01.2019 у справі № 916/215/15-г, від 10.09.2018 у справі № 5011-58/9614-2012, від 16.08.2018 у справі № 6/275-08.

Отже, наказ Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/609/18 є втраченим, а строк для пред`явлення даного наказу до виконання не закінчився. Доказів виконання судового рішення у даній справі суду не надано.

Оскільки заявник звернувся до суду з заявою про видачу дублікату наказу Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/609/18, до закінчення строку встановленого для пред`явлення наказу до виконання, суд відповідно до пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, задовольняє заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 29.09.2025 вих. № 29.09.2025 (вх. № суду 8673 від 29.09.2025) про видачу дублікату виконавчого документа та видає відповідний дублікат наказу.

Керуючись пп. 19.4 п. 19 розділу ХІ «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України, ст. 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» від 29.09.2025 вих. № 29.09.2025 (вх. № суду 8673 від 29.09.2025) про видачу дублікату виконавчого документа задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду Київської області від 08.02.2024 у справі № 911/609/18 про стягнення з Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Київоблгаз» на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» 48682458,22 грн. пені, 70691477,60 грн. 3 % річних, 393276699,72 грн. інфляційних втрат та 939400 грн. судового збору.

Дана ухвала набирає законної сили у строк та в порядку передбачених ч. 2 ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена у строк визначений ст. 256 ГПК України в порядку передбаченому ст. 257 ГПК України з врахуванням пп. 17.5 п. 17 ч. 1 розділу ХІ «Перехідні положення» ГПК України.

Суддя Ю.В. Подоляк