Ухвала суду № 130890685, 02.10.2025, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 22/161/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

02.10.2025 Справа № 908/2735/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Ярешко О.В.., при секретарі судового засіданні Литвинюк А.О., за участі представників учасників справи:

від позивача: Асютін Є.О., самопредставництво, директор

від відповідача: Голубан О.І., довіреність № 202 від 20.05.2025, витяг з наказу 943-к від 11.03.2024, додаткова угода до трудового договору № 943/к від 11.03.2024

від третьої особи: не з`явився

розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 908/2735/25

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю АВТОПРОМ ІНВЕСТ КО (вул. Істоміна, буд. 68-А, м. Запоріжжя, 69089)

до відповідача: Акціонерного товариства ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю ТЕПЛА ЕНЕРГЕТИЧНА КОМПАНІЯ (вул. Володимирська, буд. 23А, м. Київ, 01001)

про визнання рішення та листа незаконними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 08.09.2025 суддею Ярешко О.В. відкрито провадження по справі № 908/2735/25, підготовче судове засідання призначено на 02.10.2025. Явка представників учасників справи у судове засідання визнавалась обов`язковою.

У судове засідання з`явилися представники позивача та відповідача. Третя особа у судове засідання не з`явилась, причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце проведення судового засідання була повідомлена шляхом надіслання ухвали від 08.09.2025 до її електронного кабінету, що підтверджується відповідною довідкою.

Відповідно до ст. 222 ГПК України, здійснювалось фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу.

Предметом позову є визнання незаконним та скасування протокольного рішення відповідача (протокол № 182 від 18.12.2024 р.) в частині середньодобового донарахування електроенергії, яке застосовується для непрацюючих лічильників.

В обґрунтування позову представник позивача зазначив, що на його думку середньодобове нарахування застосовується виключно для непрацюючих лічильників; для працюючих лічильників, які дають систематичну похибку ( наш випадок), застосовується інший метод нарахування, вказаний у п.8.6.18. ККОЕЕ.

Як вбачається з листа НЕК «УКРЕНЕРГО» (вих. № 01/10666 від 19.02.2025), який адресований сторонам по справі, у даному випадку доцільно використовувати методику розрахунку передбачену в пп.2 п.8.6.18 Кодексу, а саме: «У разі виявлення систематичної похибки вимірювання та/або отриманих із ЗКО даних обсяг електричної енергії, використання споживачем від дня порушення вимірювань до дня відновлення вимірювань (але не більше шести місяців), визначається за показами цього ЗКО скоригованими на величину систематичної похибки, встановленої експертизою». Однак, в наданому до АКО, протоколі зняття метрологічних характеристик індукційного трифазного лічильника електричної енергії типу СА4У-И672М від 28.11.2024 не вказана величина систематичної похибки, яка б могла бути застосована для вищевказаної методики, а визначені похибки при різних навантаженнях. Електролічильник типу СА4У-И672М відповідно до своїх характеристик не передбачає погодинне вимірювання навантаження по ТКО Споживача та його збереження, що не дає можливості провести коректний розрахунок недорахованої електричної енергії. На підставі викладеного, НЕК «УКРЕНЕРГО» вважає, що за таких умов необхідно застосувати методику розрахунку вказаної в пп. 3 п.8.6.11 Кодексу: « Для непрацюючих лічильників визначення середньодобового обсягу споживання електричної енергії проводиться після відновлення роботи вузла обліку на основі двох найближчих до періоду розрахунку зчитаних та переданих фактичних показів лічильника при умові, що між датами зняття цих показів не менше ніж 28 днів ( без урахування днів, коли електроустановки споживача були відключені оператором системи.

15.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі № 908/2735/25 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Національну енергетичну компанію «УКРЕНЕРГО». В обгрунтування свого клопотання представник відповідача зазначає, що по-перше, Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «УКРЕНЕРГО» (НЕК «Укренерго») це оператор системи передачі України, з функціями оперативно-технологічного управління Об`єднаною енергосистемою України (ОЕС), передачі електроенергії магістральними електромережами від генерації до розподільчих мереж, а також адміністратора комерційного обліку та адміністратора розрахунків на ринку електричної енергії України. По-друге, між НЕК «УКРЕНЕРГО» (Оператор системи передачі - ОСП) та АТ «Запоріжжяобленерго» (Користувач системи передачі - Користувач) укладено договір №0503-02041 про надання послуг з передачі електричної енергії (далі - Договір№0503-0041) зі змінами та доповненнями, який чинний на теперішній час, згідно якого ОСП зобов`язується надавати послугу з передачі, а Користувач зобов`язується здійснювати оплату за Послуги відповідно до умов договору (п. 1.1. Договору). По-третє, НЕК «УКРЕНЕРГО» (адміністратором комерційного обліку, АКО) в порядку вимог розділу 10 ККО надано висновок вих. №01/10666 від 19.02.2025 за результатами аналізу й перевірки стосовно порушеної суперечки за ініціативою ТОВ «АвтоПром Інвест Ко» (позивача по справі), яким було підтверджено надані АТ «Запоріжжяобленерго» дані є правильні. (копія висновку №01/10666 додається).

Враховуючи вищевикладене, представник відповідача у своєму клопотанні зазначає, що враховуючи предмет та підстави позову, оскільки у цій справі розгляду та дослідженню підлягають відносини у сфері купівлі-продажу електроенергії, де задіяно орган публічного та приватного сектору, що мають певні права та обов`язки, а також несуть відповідальність за свою діяльність, при розгляді справи мають досліджуватися обставини, які є наслідком реалізації повноважень відповідних органів, а також обсяг їх відповідальності, тому вбачаються підстави для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача як регулятора у сферах енергетики та комунальних послуг та Національну енергетичну компанію «УКРЕНЕРГО» - як адміністратора комерційного обліку електричної енергії.

Представник позивача не заперечив щодо клопотання відповідача про залучення третьої особи.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 цього Кодексу.

Враховуючи предмет та підстави позову, безпосередню участь Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО» в цих відносинах, наведені відповідачем обґрунтування щодо свого клопотання, суд залучає до участі в розгляді даної справи Національну енергетичну компанію «УКРЕНЕРГО» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

У судовому засіданні 02.10.2025 суд запропонував поставити учасникам справи свої питання до залученої третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО» та надати їх письмово у строк до 08.10.2025.

06.10.2025 через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання щодо поставлених питань до Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО», а саме:

1. Чи допустимо згідно норм Кодексу комерційного обліку електричної енергії (ККОЕЕ) прирівняти працюючий електролічильник, який дає систематичну похибку до взагалі непрацюючого електролічильника?

2. Метрологічна експертиза встановила, що електролічильник працює у всіх струмових режимах, але дає систематичну похибку в діапазоні від 0 до 8,11%. Чи буде порушенням норм п.п.2 п.8.6.18 ККОЕЕ, якщо за ініціативою споживача електроенергії сторони досягнуть згоди проводити коригування показів електролічильника за найвищим значенням похибки - 8,11%?

07.10.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшло клопотання щодо переліку питань до Національної енергетичної компанії «УКРЕНЕРГО», а саме:

1. Чи є в індукційному трифазному лічильнику типу СА4У-И672М, заводський №851079316 (2016 року випуску) годинник реального часу (модуль часу), який передбачає погодинне вимірювання навантаження за ТКО споживача та зберігає такі дані в пам`яті лічильника?

2. За умови відсутності в індукційному трифазному лічильнику типу СА4УИ672М, заводський №851079316 (2016 року випуску) годинника реального часу (модуля часу), чи свідчать дані, зазначені в Протоколі зняття метрологічних характеристик індукційного трифазного лічильника типу СА4УИ672М (клас точності 2,0) про систематичну похибку вимірювання (додаток до акту №447)?

3. За умови відсутності в індукційному трифазному лічильнику типу СА4УИ672М, заводський №851079316 (2016 року випуску) годинника реального часу (модуля часу), який фіксує погодинне вимірювання навантаження за ТКО, чи є вірним нарахування обсягу спожитої електроенергії для непрацюючого лічильника за середньодобовим обсягом споживанням електроенергії після відновлення схеми обліку за протоколом №182 від 18.12.2024?

22.09.2025 через систему «Електронний суд» від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, який прийнятий судом до розгляду.

01.10.2025 через канцелярію суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив.

Представник відповідача 02.10.2025 у судовому засіданні заявила, що не отримувала заперечення та ознайомилась з ними перед судовим засіданням.

Судом прийняті заперечення на відзив до розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 183 ГПК України, суд відкладає підготовче судове засідання, у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи.

Явка учасників справи визнається обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 50, 120, 121, 182, 183, 232, 234, 235 ГПК України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі № 908/2735/25 Національну енергетичну компанію «УКРЕНЕРГО» (код ЄДРПОУ 00100227, адреса: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюра, 25) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

2. Підготовче засідання відкласти на 28.10.2025 о/об 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, корпус 1.

3. Зобов`язати учасників справи невідкладно, згідно ст. 172 ГПК України, надіслати залученій третій особі надані ними заяви по суті спору. Докази надіслання надати суду.

4 Встановити залученій третій особі: Національній енергетичній компанії «УКРЕНЕРГО» строк до 22.10.2025 для надання суду відповідей на питання, що надійшли від учасників справи, а також пояснень щодо позову та відзиву на позовну заяву із доказами, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

5. Викликати представників учасників справи у судове засідання, явка яких визнається обов`язковою. При направленні в судове засідання уповноважених представників учасників справи, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників (правовстановлюючі (статутні) документи, довіреність, ордер).

6. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Ухвала підписана 10.10.2025.

Суддя О.В. Ярешко