Рішення № 130887629, 10.10.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

290/1012/25

2-о/290/83/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10 жовтня 2025 рокуселище Романів

Вступна частина

Романівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді Шакалова Андрія Вікторовича, за участі секретаря судового засідання Кліменчук С. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Романів цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ; Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, ЄДРПОУ 13559341, вул. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003; Міністерство оборони України, 03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект, буд. 6, ЄДРПОУ 00034022; Романівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), 13001, Житомирська область, Житомирський район, смт Романів, вул. Графа Ілінського, 1, код ЄДРПОУ 20407732 про встановлення факту батьківства,

Описова частина

1. Рух справи.

1.1. Заява ОСОБА_1 надійшла до суду 04 вересня 2025 року. У цей же день справа розподілена головуючому судді Шакалову А. В.

1.2. Ухвалою суду від 05 вересня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд на 11 годину 01 жовтня 2025 року.

1.3. Заявниця та заінтересовані особи повідомлені належним чином про розгляд справи.

1.4. 17 вересня 2025 року надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України Вечір В. Р. про розгляд справи без її участі; представник зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви.

1.5. 18 вересня 2025 року надійшла заява представника Романівського відділу ДРАЦС Н. Присяжнюк про визнання заяви у повному обсязі та розгляд справи без її участі.

1.6. 01 жовтня 2025 року надійшла заява представника Міністерства оборони України Панасюка В. М., у якій він покладається на розсуд суду при ухваленні рішення та просить проводити розгляд справи без його участі.

1.7. У судове засідання 01 жовтня 2025 року прибула заявниця ОСОБА_1 та заінтересована особа ОСОБА_2 .

2. Обґрунтування заяви про встановлення батьківства.

2.1. Заявниця звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідним, біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.2. Підставами задоволення заяви є такі обставини: починаючи з червня 2021 року ОСОБА_1 проживала однією сім`єю разом із ОСОБА_3 .

2.3. Разом вони проживали за адресою реєстрації заявниці: АДРЕСА_3 , та виховували спільну доньку; вели спільне господарство, мали спільний бюджет, здійснювали поточні ремонтні роботи в житловому будинку, в якому проживали, облаштовували прибудинкову територію, обробляли присадибну земельну ділянку тобто проживали однією сім`єю як чоловік та дружина без реєстрації шлюбу.

2.4. Від спільного проживання з ОСОБА_3 сторони мають малолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

2.5. ОСОБА_3 є біологічним батьком її доньки, однак на момент реєстрації народження дитини він перебував за межами Житомирської області на роботі і подати до органів реєстрації актів цивільного стану заяву про реєстрацію батьківства не міг. Водночас, оскільки заявниця не перебувала в офіційному шлюбі з ОСОБА_5 , запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень було проведено відповідно до ст. 135 Сімейного кодексу України на її прізвище.

2.6. Надалі вони планували офіційно зареєструвати шлюб, а також ОСОБА_3 мав намір звернутися до відділу ДРАЦС з метою внесення змін до актового запису про народження їхньої доньки.

2.7. Після військового нападу Російської Федерації та запровадження воєнного стану ОСОБА_3 був призваний на військову службу.

2.8. 26 червня 2025 року мати ОСОБА_6 ОСОБА_2 отримала сповіщення сім`ї № 29 від 26 червня 2025 року, що ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи на посаді сержанта, ОСОБА_3 загинув під час виконання бойового завдання в районі н. п. Синьківка, Куп`янського району, Харківської області.

2.9. ОСОБА_2 звернулася до ТОВ «МАМА ПАПА» щодо проведення молекулярно-генетичного експертного дослідження для встановлення родинних зв`язків між нею та ОСОБА_4 .

2.10. Згідно з висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження для подання до суду від 08 серпня 2025 року № 49057 (опломбовано пломбою-наклейкою АА-0002223), ймовірність того, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), яка є біологічною матір`ю батька дитини ОСОБА_3 , тобто біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 , становить 99,99 %.

2.11. Зазначені обставини справи вказують на обґрунтованість вимоги заявниці.

3. Позиція сторін під час судового розгляду.

3.1. ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала вимоги заяви та просила їх задовольнити у повному обсязі.

3.2. Заінтересована особа ОСОБА_2 підтримала вимоги заяви у повному обсязі та підтвердила, що її син є батьком ОСОБА_4 ; причиною неналежного оформлення батьківства була легковажність сина та війна. Зазначила, що ОСОБА_7 є її онучкою, і вся її родина так вважала та вважає.

3.3. Представники інших заінтересованих осіб не заперечували проти задоволення вимог заяви, про що вказали у своїх письмових заявах.

Мотивувальна частина

1. Обставини справи, встановлені судом.

1.1. ОСОБА_4 народилась ІНФОРМАЦІЯ_6 у місті Чуднів Житомирської області; батьками записані: батько ОСОБА_8 , мати ОСОБА_1 . Ці обставини встановлені на підставі свідоцтва про народження серія НОМЕР_3 від 06.05.2022 року.

1.2. Відомості про батька внесено за вказівкою матері відповідно до ст. 135 СК України. Як пояснила заявниця, у Романівському відділі ДРАЦС її повідомили, що прізвище батька може бути записане лише за наявності його письмової заяви, у зв`язку з чим прізвище та по батькові батька були визначені на підставі прізвища матері та імені фактичного батька; у результаті до актового запису було внесено вигадані дані « ОСОБА_8 ».

1.3. Згідно з довідкою, виданою Врублівським старостинським округом Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 проживали разом і вели спільне господарство за адресою: АДРЕСА_3 .

1.4. Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_4 від 01.07.2025, ОСОБА_3 загинув у селі Семенівка, Куп`янського району, Харківської області.

1.5. Згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_3 його матір`ю є ОСОБА_2 .

1.6. Висновком молекулярно-генетичного експертного дослідження від 08.08.2025 № 49057, здійсненим у медико-генетичному центрі «МамаПапа» (експерт ОСОБА_9 , попереджена про відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку), встановлено: ймовірність того, що ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) є матір`ю біологічного батька тобто біологічною бабусею дитини ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 ) становить 99,99 %.

2. Законодавство, яким керувався суд при ухваленні рішення.

2.1. Відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України (в редакції на час народження дитини), при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

2.2. У разі смерті чоловіка, який не перебував у шлюбі з матір`ю дитини, факт його батьківства може бути встановлений за рішенням суду. Встановлення факту батьківства має суттєве юридичне значення, зокрема для реалізації прав дитини, визначених Законом України «Про соціальний захист військовослужбовців та членів їх сімей».

2.3. Заява про встановлення факту батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

2.4. Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України). Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист (ч. 10 ст. 7 СК України). Суд застосовує способи захисту, встановлені законом або домовленістю сторін; одним зі способів захисту сімейних прав є встановлення правовідношення (ч. 2 ст. 18 СК України). Дитина має право знати своїх батьків (ч. 1 ст. 7 Конвенції про права дитини).

2.5. Статтею 121 СК України встановлено, що права та обов`язки матері, батька і дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу.

2.6. Провадження стосовно встановлення батьківства або його оспорювання стосується «приватного життя» за статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яке охоплює важливі аспекти особистої ідентичності. Передумовою звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства є запис про батька дитини у Книзі записів народжень за вказівкою матері. Та обставина, що питання визнання батьківства за рішенням суду відповідно до статей 128, 129 СК України не вирішувалося за життя такої особи, не є перешкодою для застосування статті 130 СК України. Подібні висновки викладені у постановах Верховного Суду від 17 лютого 2021 року у справі № 373/2257/18 (провадження № 61-15136св20) та від 15 квітня 2021 року у справі № 361/2653/15 (провадження № 61-2239св21).

2.7. Рішення щодо встановлення факту батьківства має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина має містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства в органах державної реєстрації актів цивільного стану.

2.8. Висновок судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи є достатньою підставою для категоричного висновку щодо визнання батьківства, оскільки ДНК-тест є науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини, і його доказова цінність суттєво переважає інші докази, надані сторонами, з метою підтвердження або спростування факту батьківства.

2.9. Європейський суд з прав людини зауважив, що ДНК-тест є на сьогодні єдиним науковим методом точного встановлення батьківства (Kalacheva v. Russia, № 3451/05, § 34, 07.05.2009).

2.10. Позиція Верховного Суду щодо оцінки ДНК-експертиз та інших доказів: постанови від 16.05.2018 у справах № 399/1029/15-ц, № 760/3977/15-ц.

3. Висновок суду

3.1. Таким чином, суд, з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши письмові докази, вислухавши пояснення заявниці та заінтересованої особи, дійшов переконання, що ОСОБА_4 є дочкою загиблого захисника України ОСОБА_3 .

3.2. При ухваленні рішення суд керувався ст. ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265 ЦПК України, ст. 130 СК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1. Рішення суду.

1.1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства задовольнити.

1.2. Встановити юридичний факт батьківства ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженки м. Чуднів, Житомирського району, Житомирської області.

1.3. Внести зміни до актового запису серії I-ТП № 366748 від 06 травня 2022 року, складеного Романівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Житомирському районі Житомирської області Центрально-Західного міжрегіонального управління юстиції (м. Хмельницький), виключивши відомості про ОСОБА_8 як батька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

1.4. Зазначити батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт Романів, Романівського району, Житомирської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

1.5. У графі «прізвище дитини» змінити з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_6 ».

2. Роз`яснення щодо набрання рішенням законної сили та порядку його оскарження.

2.1. Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

2.2. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

СуддяАндрій ШАКАЛОВ