Ухвала суду № 130887621, 09.10.2025, Романівський районний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Романівський районний суд Житомирської області

285/1806/24

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023060530001154, -

В С Т А Н О В И В :

До Романівськогорайонного судуЖитомирської областіз Житомирськогоапеляційного судунаправлено заяву прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023060530001154.

Вказана заява мотивована тим, що суддя у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 12023060530001154 по обвинуваченню ОСОБА_5 за частиною 1 статті 376, частиною 2 статті 345 КК України, повідомила, що перебуває в дружніх відносинах з потерпілим ОСОБА_6 , що на переконання заявника є підставою для її відводу, передбаченою пунктом 4 частини 1 статті 75 КПК України.

У своїх письмових поясненнях суддя ОСОБА_4 , якій заявлено відвід, підтвердила факт тісних дружніх відносин із потерпілим і, враховуючи наявність обставин, які викликають в учасників сумнів в її неупередженості, просить задовольнити заяву прокурора про відвід.

Потерпілий ОСОБА_6 у своїй заяві також підтвердив довготривалі дружні відносини із суддею ОСОБА_4 та вважає, що це є обставиною, яка може свідчити про її неупередженість

Дослідивши підстави для відводу судді ОСОБА_4 , суддя прийшов до висновку, що заява про відвід судді підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом статті 80 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) у разі наявності підстав, передбачених статтями 75,76 КПК України, у тому числі за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

За цим ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. При цьому, відвід повинен бути вмотивованим.

Правове регулювання підстав відводу судді визначається статтею 75 КПК України, згідно якої суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

- якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

- якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

- якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

- за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

- у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення судді для розгляду справи.

Поняття «інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості», є оціночними, використання яких залежить від правосвідомості особи, яка їх застосовує та з`ясовує їх сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Згідно з частиною 1 статті 6 Європейської Конвенції з прав людини кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Безсторонність суду передбачає як його суб`єктивну свободу від упередженості чи зацікавленості в результаті розгляду справи, так об`єктивну, яка виключає будь-який обґрунтований сумнів стосовно безсторонності суду.

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

Той факт, що між суддею ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_6 існують довготривалі дружні відносини, на переконання судді може викликати (ба більше викликав) в учасників справи та в стороннього спостерігача обґрунтовані сумніви в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження, тому заява прокурора про її відвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 82, 369-372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 12023060530001154 - задовольнити.

Копію ухвали направити до Баранівського районного суду Житомирської області для виконання вимог статті 82 КПК України щодо передання матеріалів справ № 285/1806/24 (кримінальне провадження № 12023060530001154) на розгляд іншого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1