Постанова № 130887332, 08.10.2025, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13092/25

Категорія 156

3/295/3344/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.10.2025 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Панченко Г. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

10.09.2025 о 15-40 год., у м. Житомирі по вул. Івана Мазепи, 129/20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_2 , не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, не дотримався безпечної швидкості і дистанції та наїхав на припаркований автомобіль «Opel Insignia» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 , після чого «Opel» по інерції наїхав на припаркований автомобіль «Hyundai», реєстраційний номер НОМЕР_4 », який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого по інерції «Hyundai» наїхала на припарковане авто «Honda CR-V», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням ОСОБА_4 . В результаті порушення ОСОБА_1 п. 13.1 Правил дорожнього руху, транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Крім того, 10.09.2025 о 15-40 год., у м. Житомирі по вул. Івана Мазепи, 129/20, ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння.

Оскільки вказані правопорушення інкримінуються одній особі, суд вважає за можливе об`єднати справи в одне провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні правопорушення визнав частково, зазначив, що дорожньо-транспортну пригоду вчинив через дії автомобіля, який їхав попереду і змусив його змінити напрямок руху з метою уникнення зіткнення. Також зазначив, що вживав алкоголь напередодні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме: порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, крім цього також підтверджується зібраними по справі доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№449675 від 10.09.2025 та доданою до протоколу схемою місця дорожньо-транспортної пригоди і містить розташування та перелік пошкоджень транспортних засобів, підписи учасників дорожньо-транспортної пригоди; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1№449743 від 10.09.2025; письмовими поясненнями ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; рапортом поліцейського.

Водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу (п. 13.1 ПДР).

За таких обставин, оцінивши наведені докази, суд вважає вину ОСОБА_1 в інкримінованому адміністративному правопорушенні повністю доведеною, в його діях є склад правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, а саме: керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, крім цього також підтверджується зібраними по справі доказами.

Протоколом проадміністративне правопорушеннясерії ЕПР1№449743від 10.09.2025,підтверджується фактвчинення правопорушеннята йогообставини,зокрема те,що увказану дату,час імісці ОСОБА_1 керував транспортним засобом «Opel Vivaro»,реєстраційний номер НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився у найближчому закладі охорони здоров`я КНП «ОМСЦ» ЖОР, висновок лікаря №407 від 10.09.2025.

Висновком КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради від №407 та актом на підставі якого він виданий, підтверджується, що ОСОБА_1 , 10.09.2025 о 16-50 год. перебував у стані алкогольного сп`яніння.

На відеозаписі із нагрудних камер поліцейських видно, що ОСОБА_1 будучи учасником дорожньо-транспортної пригоди, мав ознаки сп`яніння, на вимогу працівника поліції пройшов огляд у найближчому закладі охорони здоров`я, де підтверджено перебування ОСОБА_1 у стані сп`яніння.

Пунктом 2.9.а) Правил дорожнього руху передбачено, що водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Діями, що виразилися у керуванні транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.9.а) Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

З урахуванням обставин вчинення адміністративних правопорушень, оцінивши докази в їх сукупності, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, суспільну небезпечність правопорушення, суд вважає за необхідне притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на загальних підставах та накласти на нього адміністративне стягнення з урахуванням вимог ч.2ст.36КУпАП в межах санкції статті, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Крім того, відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 36,283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справи про вчинення адміністративних правопорушень №295/13092/25 та №295/13094/25 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124, ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Об`єднаній справі присвоїти № 295/13092/25.

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ст. 124, 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1(один) рік.

Штраф стягнути на рахунок: Отримувач ГУК у Жит. обл/Житомирська обл/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ) - 37976485, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA368999980313060149000006001, Кодкласифікації доходів бюджету21081300 «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави, в особі ДСА України, судовий збір в розмірі 605,60 грн. Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/ м. Київ/ 22030106; Код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; Кодкласифікації доходів бюджету: 22030106.

Роз`яснити особі, щодо якої застосоване адміністративне стягнення, що відповідно до ч.1ст.307КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно дост. 308 КУпАП,у разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч.1ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м.Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Г.В.Панченко

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.