Ухвала суду № 130886603, 06.10.2025, Краснокутський районний суд Харківської області

Справа №627/970/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" жовтня 2025 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

головуючої Вовк Л.В.,

за участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

учасники справи :

позивач Головне управління Держгеокадастру у Харківській області ,

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача , адвокат Панченко О.О.,

треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Панченко Олена Олександрівна , про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в :

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Панченко О.О., звернулася до суду з клопотанням про скасуваннязаходів забезпечення позову, у вигляді заборони будь-яким способом вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером : 6323583200:02:001:1349, яка була накладена ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06.11.2023 по справі № 627/970/23, провадження № 2-з/627/10/2023, за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 .

В обґрунтування клопотання представник відповідача посилається на те, що під час подачі позовної заяви до суду позивачем 01.11.2023 було також подано клопотання про забезпечення позову у справі , шляхом накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером : 6323583200:02:001:1349, та забороною будь-яким особам вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо зазначеної земельної ділянки. Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06.11.2023 по справі № 627/970/23, провадження № 2-з/627/10/2023, за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , заява Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволена частково , заборонено будь-якимспособом вчиняти будь-якіреєстраційні діїу Державномуреєстрі речових прав таДержавному земельному кадастрі щодоземельної ділянки зкадастровим номером:6323583200:02:001:1349,в іншійчастині заяви прозабезпечення позову відмовлено. Натеперішній чассправа розглянутата постановою Харківськогоапеляційного суду від12.08.2025 ,рішення Краснокутського районногосуду Харківськоїобласті від 02.12.2024у справіза позовомГоловногоуправління Держгеокадаструу Харківськійобласті до ОСОБА_1 про витребування земельноїділянки ,треті особи ,які незаявляють самостійнихвимог щодопредмета спору:Краснокутська селищнарада Богодухівськогорайону Харківськоїобласті, ОСОБА_2 ,скасовано ,та ухвалене новерішення ,яким у задоволенні позовних вимог Головного управлінняДержгеокадастру уХарківській областіпро витребуванняземельної ділянки,відмовлено. Постановасуду від 12.08.2025набрала законноїсили ,а отже, відпала потреба у забезпеченні позову.

Представник відповідача ОСОБА_1 , адвокат Панченко О.О., у поданій через систему «Електронний суд» , заяві просила розглядати клопотання без її участі та задовольнити вимоги щодо зняття заходів забезпечення позову.

У судове засідання представник позивача та треті особи не з`явилися, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст.223ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Частиною другоюстатті 158 ЦПК Українипередбачено, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК Українисуд може скасувати заходи забезпечення позову за вмотивованим клопотанням учасника справи.

З огляду на матеріали цивільної справи установлено, що ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06.11.2023 по справі № 627/970/23, провадження № 2-з/627/10/2023, за позовом Головного управління Держгеокадастру у Харківській області до ОСОБА_1 про витребування земельної ділянки , треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору : Краснокутська селищна рада Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_2 , заява Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволена частково , заборонено будь-якимспособом вчиняти будь-якіреєстраційні діїу Державномуреєстрі речових прав таДержавному земельному кадастрі щодоземельної ділянки зкадастровим номером:6323583200:02:001:1349,в іншій частині заяви про забезпечення позову , відмовлено.

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 02.12.2024 у справі № 627/970/23 , позовні вимоги Головного управління Держгеокадастру у Харківській області задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 6323583200:02:001:1349 у власність держави , в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківській області. В іншій частині позовних вимог відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Харківського апеляційного суду від 12.08.2025, апеляційна скарга представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Панченка О.О., задоволена. Рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 02.12.2024 скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позовних вимог Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про витребування земельної ділянки , відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Відповідно до ч. 1ст.158ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Частинами 9,10 статті 158 ЦПК України передбачено,що увипадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Пленум Верховного Суду України у пункті 10 своєї постанови № 9 від 22.10.2006 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» вказав, щозаходи забезпеченняпозову мають тимчасовий характері діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті.

Аналіз зазначених правових норм і роз`яснення Пленуму Верховного Суду України дає можливість зробити висновок про те, що підставою для скасування заходів забезпечення позову на розсуд суду можуть бути будь-які обставини, які свідчать про відсутність потреби у забезпеченні позову, про неефективність вжитих заходів, про невідповідність вжитих заходів дійсним обставинам справи, про наявність зловживань з боку позивача при вирішенні питання про забезпечення позову тощо.

Отже враховуючи, що рішення про відмову у задоволенні позову набрало законної сили 12.08.2025, а тому суд вважає, що подальша дія заходу забезпечення позову є неправомірним втручанням у право відповідача на користування своїм майном, яке підлягає захисту, а відтак, суд дійшов висновку, що необхідність забезпечення позову відпала, заходи забезпечення позову, застосовані , відповідно до ухвали Краснокутського районного суду Харківської області від 06.11.2023, підлягають скасуванню.

Згідно з ч. 4ст. 158 ЦПК Україниза результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 5ст. 158 ЦПК Україниухвала суду про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, або про відмову в скасуванні забезпечення позову може бути оскаржена.

Згідно з ч. 2ст. 258 ЦПК Українипроцедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Ураховуючи викладене та керуючись статтями158,258-261 ЦПК України, суд

постановив:

Задовольнити клопотання представника відповідача ОСОБА_1 , адвоката Панченко Олени Олександрівни , про скасування заходів забезпечення позову .

Скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 06.11.2023, у виді заборони будь-яким способом вчиняти будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав та Державному земельному кадастрі щодо земельної ділянки з кадастровим номером : 6323583200:02:001:1349.

Відповідно до ч. 11ст. 158 ЦПК Українипримірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання ухвалою законної сили надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених участині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 06.10.2025.

Суддя Л. В. Вовк