Ухвала суду № 130886422, 09.10.2025, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/11530/20

Провадження № 6/638/61/25

УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Лозової А.О.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні узалі судум.Харкова заявуАкціонерного товариствакомерційний банк«ПРИВАТБАНК» про залишеннябез розглядузаяви провиправлення помилкиу виконавчомудокументі поцивільній справіза позовом Акціонерноготовариства комерційнийбанк «ПРИВАТБАНК»до ОСОБА_1 про стягненнязаборгованості,

в с т а н о в и в:

У лютому 2024 року Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» звернулось до Шевченківського районного суду м. Харкова з заявою про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №638/11530/20.

До початку судового засідання, а саме 09.10.2025, Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , від імені якого діє представник Годованик Б.О., звернулося до суду із заявою про залишення заяви про виправлення помилки у виконавчому документі по справі №638/11530/20 без розгляду.

Сторони всудове засідання не з`явились,були повідомлені належним чином про часі місце розгляду заяви.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе проведення судового засідання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, згідно положень ч.2ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Розглянувши заяву та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви про залишення заяви без розгляду з наступних підстав

Згідно з ч. 3 ст.13ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Як вбачається зі змісту заяви представника стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , від імені якого діє представник Годованик Б.О., останній просить залишити заяву про виправлення помилки у виконавчому листі без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1ст.257 ЦПК Українисуд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заява позивача про залишення заяви про виправлення помилки без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1, ч.2ст.257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву стягувача Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», від імені якого діє представник Годованик Б.О., про залишення без розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі- задовольнити.

Заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про виправлення помилки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя О.В. Шишкін