Ухвала суду № 130886135, 09.10.2025, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/5602/24

Провадження № 1-кп/344/453/25

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_9 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Івано-Франківську матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_9 , якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про призначення по справі додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої ОСОБА_9 . Клопотання захисника було мотивовано тим, що під час вирішення судово-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої на досудовому розслідуванні не було вирішено емоційні стани обвинуваченої, які зменшують здатність особи усвідомлювати свої дії та (або) керувати ними. З урахуванням наведених обставин просить суд призначити по справі додаткову комплексну судову психолого-психіатричну експертизу щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , вирішення якої просить доручити експертам Львівської філії психіатричних експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України». На вирішення експертів просить покласти наступні питання: Чи перебувала ОСОБА_9 на момент скоєння протиправних дій в емоційному стані (і в якому саме (сильний страх, пригніченість, розгубленість, відчай, емоційний стрес, фрустрація тощо)), що суттєво вплинув на її свідомість? Чи перебувала ОСОБА_9 в стані вираженого емоційного збудження або емоційного напруження, що може розглядатися як психологічна підстава стану сильного душевного хвилювання?

Прокурор зазначив, що клопотання захисника про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої ОСОБА_9 є безпідставне та не підлягає до задоволення, виходячи з того, що в ході проведення судово-психіатричної експертизи №111 від 30.01.2024 року експертом було в повній мірі досліджено емоційний стан обвинуваченої, в тому числі, наявності в неї сильного душевного хвилювання.

Потерпілий ОСОБА_8 погодився з думкою прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 при вирішенні вказаного питання покладається на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників процесу щодо заявленого клопотання про призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо обвинуваченої ОСОБА_9 , суд вважає, що воно не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування в межах вказаного кримінального провадження було проведено судово-психіатричну експертизу №111 від 30.12.2024 року, висновок якої прокурором було долучено до матеріалів провадження. В ході вказаної експертизи експертами досліджувався емоційний стан обвинуваченої, в тому числі щодо загальних діагностичних критеріїв афективних станів. Експертами встановлено лише один з семи критеріїв наявність моторних проявів, що унеможливлює розглядати поведінку особи під час інкримінованих дій в стані фізіологічного афекту. Таку поведінку можна розглядати, як емоційну реакцію-відповідь на загрозливий фактор її життя та здоров`я. Експерти відповіли на питання щодо психічного стану підекспертної особи, її здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на час проведення експертизи так і на час інкримінованих їй дій, а також можливість перебування підекспертної в стані сильного душевного хвилювання.

Вказаний висновок буде оцінений судом у взаємозв`язку з іншими доказами під час перебування суду в нарадчій кімнаті при винесенні кінцевого рішення по справі.

Окремо слід зазначити, що сторона захисту в ході досудового розслідування, реалізовуючи свої процесуальні права, вже зверталася до слідчого судді з клопотанням про призначення по справі додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи щодо підозрюваної ОСОБА_9 . Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 21.03.2024 року в задоволенні клопотання захисника було відмовлено.

В той же час, суд вважає, що в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних на підставі яких можна зробити відповідні висновки про наявність чи відсутність в діях обвинуваченої складу злочину, передбаченого ст.115 ч.1 КК України. Відповідне рішення може бути прийнято судом тільки після дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності та взаємозв`язку, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим, задоволення якого призведе виключно до затягування кримінального провадження, що є неприпустимим.

З урахуванням наведеного, оскільки даних, які б вказували на необхідність призначення додаткової комплексної судової психолого-психіатричної експертизи на даний час судом не встановлено, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.242, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про призначення у даному кримінальному провадженні додаткової комплексної психолого-психіатричної експертизи обвинуваченої ОСОБА_9 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12