Вирок № 130886086, 10.10.2025, Юр'ївський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 198/300/25

Провадження № 1-кп/0198/94/25

10.10.2025

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,за участюсекретарясудових засідань ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2024 за № 22024130000000231, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яка народиласяв м.Луганськ,зареєстрована тапроживає заадресою: АДРЕСА_1 ,засудженої 08листопада 2023року Юр`ївськимрайонним судомДніпропетровської областіза ч.5ст.111-1КК Українидо покаранняу видіпозбавлення воліна строквісім років з позбавленнямправа обійматибудь-якіпосади, пов`язаніз виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є її приватною власністю,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив :

Відповідно до обвинувального акта, складеного прокурором та направленого до суду, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України, за таких обставин.

Так, згідно зі статтями 1-3, 6 Конституції України - Україна є суверенна і незалежна, демократична, соціальна, правова держава. Суверенітет України поширюється на всю її територію. Україна є унітарною державою. Територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність. Державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову. Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Відповідно до статей 17, 19, 65, 68 Конституції України захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу. На території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом. На території України не допускається розташування іноземних військових баз. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України; кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території. До системи адміністративно-територіального устрою України входить Автономна Республіка Крим, області, зокрема, Луганська область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст. ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішуються виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

В березні-квітні 2014 року (більш точний час в ході досудового розслідування і судового розгляду не встановлено) у м.Луганськ та в інших населених пунктах Луганської області розпочалася збройна агресія Російської Федерації шляхом неоголошених, прихованих вторгнень підрозділів збройних сил та інших силових відомств, організації і підтримки терористичної діяльності та діяльності, направленої на окупацію Луганської області і порушення територіальної цілісності України.

В окремих містах та районах Луганської області, всупереч законодавству України, 11.05.2014 проведено незаконний референдум з питання «Про підтримку акта про державну самостійність Луганської Народної Республіки», за результатами якого 12.05.2014 проголошено створення незаконного псевдодержавного утворення «Луганська Народна Республіка», так званої «ЛНР».

З метою забезпечення діяльності самопроголошеної «ЛНР» представниками РФ з числа своїх громадян та місцевого населення Луганської області сформовані підрозділи політичного (так звані «органи державної влади «ЛНР») і силового блоків (до складу яких увійшли представники так званих правоохоронних органів, незаконних збройних формувань), які мали стабільний склад лідерів, підтримували між собою тісні стосунки, забезпечували централізоване підпорядкування учасників політичного та силового блоку лідерам організації, а також розробили план злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Внаслідок вищезазначених подій значна кількість території та населених пунктів Луганської області протягом квітня-вересня 2014 року (більш точний час в ході досудового розслідування і судового розгляду не встановлено) опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів РФ на території Луганської області так званої «ЛНР», які Законом України «Про особливості державної політики із забезпечення державного суверенітету України на тимчасово окупованих територіях у Донецькій та Луганській областях» № 2268-VIII від 18.01.2018, Постановою Верховної Ради України «Про визнання окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей тимчасово окупованими територіями» № 254-VIII від 17.03.2015, Законом України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» № 1680-VII від 16.09.2014 визнані тимчасово окупованими територіями, а органи державної та місцевої влади України та бюджетні установи, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України № 595 від 07.11.2014, припинили свою діяльність на вказаних територіях і переміщені на підконтрольну органам державної влади України територію.

24 лютого 2022 року військовослужбовці збройних сил РФ, шляхом збройної агресії, з погрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглись на територію України через державні кордони України в Автономній республіці Крим, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та скоїли збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, здійснивши окупацію частин вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час і призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Законом України від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

У подальшому строк дії воєнного стану в Україні продовжувався Указами Президента України із затвердженням відповідними законами України та наразі триває.

24 лютого 2022 року збройними силами Російської Федерації захоплено та окуповано територію Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області з адміністративним центром в смт Станиця Луганська, в результаті чого вона опинилась під контролем регулярних з`єднань і підрозділів збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації, незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», підпорядкованих і скеровуваних ними російських радників та інструкторів, окупаційних адміністрацій РФ.

Резолюцією Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй «Агресія проти України» A/RES/ES-11/1 від 2 березня 2022 року та Законом України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнано, що Російська Федерація вчинила агресію проти України, порушивши базові норми ООН, тобто є державою-агресором.

В розумінні п.п. 6, 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» окупаційна адміністрація Російської Федерації - сукупність державних органів і структур Російської Федерації, функціонально відповідальних за управління тимчасово окупованими територіями та підконтрольних Російській Федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних повноважень на тимчасово окупованих територіях та які виконували чи виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції на тимчасово окупованій території України, в тому числі органи, організації, підприємства та установи, включаючи правоохоронні та судові органи, нотаріусів та суб`єктів адміністративних послуг. Тимчасово окупована Російською Федерацією територія України (тимчасово окупована територія) - це частини території України, в межах яких збройні формування Російської Федерації та окупаційна адміністрація Російської Федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування Російської Федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації Російської Федерації.

Відповідно до наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 28.02.2025 № 376 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією» територіяСтанично-Луганськоїселищної територіальноїгромади Щастинськогорайону Луганськоїобласті з 24.02.2022 і до теперішнього часу перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з боку РФ та незаконних збройних формувань так званої «ЛНР», та на її території створено ланку незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора.

Так, з 23 вересня 2022 року по 27 вересня 2022 року на тимчасово окупованій території Луганської області та так званих «закордонних дільницях», що на території РФ, було проведено незаконний референдум «з питання входження Луганської Народної Республіки до складу Російської Федерації на правах суб`єкта Російської Федерації».

30 вересня 2022 року підписано так званий «Договір між Російською Федерацією та Луганською Народною Республікою про прийняття до Російської Федерації Луганської Народної Республіки та утворення у складі Російської Федерації нового суб`єкта», який в подальшому ратифіковано федеральним законом держави-агресора РФ, внаслідок чого з листопада 2022 року розпочалося створення та реєстрація нових незаконних органів влади так званої «ЛНР», як суб`єкта РФ, що виконують властиві органам державної влади чи органам місцевого самоврядування функції.

Після чого, на території тимчасово окупованої Станично-Луганської селищної територіальної громади Щастинського району Луганської області представниками так званої «ЛНР», підконтрольними державі-агресору РФ, організовано та розпочато діяльність незаконних органів влади, у тому числі окупаційної адміністрації держави-агресора РФ, зокрема, законом так званої «ЛНР» № 428-ІІІ від 13.03.2023 «Про створення на території Луганської Народної Республіки міських округів та муніципальних округів, встановлення їх кордонів», створено «Муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», з адміністративним центром в смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.

15 червня 2023 року Центральною виборчою комісією Російської Федерації винесено постанову № 119/947-8 «Про призначення виборів депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки та виборів депутатів представницьких органів муніципальних утворень на території Луганської Народної Республіки», відповідно до якої на території так званої «Луганської Народної Республіки», тобто на тимчасово окупованій території Луганської області, призначено проведення виборів на 10 вересня 2023 року.

В подальшому, у період з 01 вересня 2023 року по 10 вересня 2023 року, відповідно до законодавства РФ та так званої «ЛНР», на тимчасово окупованій території Луганської області проведено незаконні «вибори депутатів Народної Ради Луганської Народної Республіки першого скликання та вибори депутатів представницьких органів муніципальних утворень Луганської Народної Республіки першого скликання».

За результатами зазначених незаконних виборів представниками так званої «виборчої комісії ЛНР» визнані такими, що відбулися, вибори депутатів до так званої «Ради муніципального округу муніципального утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», яка відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є незаконним органом, тобто створеним (обраним) в порядку, не передбаченому законом.

Згідно рішення так званої «Ради муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» № 1 від 19.09.2023, зазначена «рада» визнана сформованою в правомочному складі та приступила до виконання своїх повноважень з 19 вересня 2023 року.

02листопада 2023року відбулосячетверте пленарнезасідання такзваної «Радимуніципального округумуніципальне утворенняСтанично-Луганськиймуніципальний округЛуганської НародноїРеспубліки першого скликання», на якому прийнято рішення № 1 про створення незаконного органу влади, а саме так званої «Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», який розташований за адресою: Луганська область, Щастинський район, смт. Станиця Луганська, вулиця Центральна (колишня Леніна), буд. 25.

Після ухвалення зазначеного вище рішення розпочався процес формування складу так званої «Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки».

В подальшому, отримавши від окупаційної влади пропозицію зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області, будучи обізнаною щодо здійснення відкритої російської агресії відносно України, а також про те, що вищевказаний орган утворено незаконно, тобто всупереч чинному законодавству України, усвідомлюючи наслідки, які мають настати внаслідок її обрання на посаду «заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» та бажаючи їх настання, достеменно знаючи, що її діяльність не буде пов`язана із забезпеченням нормальної життєдіяльності населення на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області і не є для неї способом виживання в умовах окупації, діючи умисно, переслідуючи свої особисті інтереси, добровільно погодилася на ідейно-вмотивовану співпрацю з ворогом, за результатами якої підривається національна безпека України, створюється загроза державному суверенітету, територіальній цілісності, конституційному ладу та іншим національним інтересам держави, надавши згоду (точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) на призначення «заступником голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки».

В травні 2024 року (більш точний час в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлено) громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно призначена на посаду

«заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», тобто остання з власної волі призначена заступником голови незаконного органу влади, створеного на тимчасово окупованій території, що здійснює свою протиправну діяльність, а також властиві органамдержавної владичи органаммісцевого самоврядуванняфункції, на тимчасово окупованій території смт Станиця Луганська Щастинського району Луганської області.

Кримінальне правопорушення підлягає кваліфікації за ч. 5ст. 111-1 КК Українияк добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Під час досудового розслідування постановою слідчого від 04.12.2024 оголошено розшук підозрюваної ОСОБА_5 , оскільки вона не з`являлася на належним чином здійснені виклики до слідчого і прокурора, а на підставі ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 15.04.2025 з цих же підстав та в зв`язку з перебуванням особи на тимчасово окупованій території України здійснювалось спеціальне досудове розслідування.

Судовий розгляд в межах даного кримінального провадження здійснений за відсутності обвинуваченої (in absentia), ОСОБА_5 , яка показань суду не надавала та будь-яких клопотань від останньої на адресу суду також не надходило.

При цьому, розгляд кримінального провадження проведений за участю захисника-адвоката ОСОБА_4 , який залучений державою на підставі доручення про надання безоплатної вторинної правничої допомоги Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повістки про виклик обвинуваченої ОСОБА_5 в судові засідання, а також інформація про процесуальні документи надсилались та публікувались шляхом неодноразового завчасного розміщення відповідних оголошень в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газеті «Урядовий кур`єр») та на офіційному вебсайті Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області, а також шляхом публікації повісток на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_5 , яка в свою чергу повинна була знати про розпочате кримінальне провадження, від здійснення свого права предстати перед українським судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про її наміри ухилитися від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченої ОСОБА_5 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останньою її невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченою і з`ясувати в неї правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином брав участь у реалізації права на захист обвинуваченої ОСОБА_5 під час судового розгляду та зазначив, що стороною обвинувачення не доведено добровільності дій останньої, і взагалі зайняття останньою посади «заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

Крім того, захисник просив визнати недопустимими:

- протоколи пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.07.2024 та 02.07.2024 відповідно, оскільки на думку сторони захисту при проведенні слідчої дії не дотримані вимоги ч. 1 ст. 228 КПК України щодо заборони попередньо показувати особі, яка впізнає, особу, яка повинна бути пред`явлена для впізнання;

- протоколи огляду інтернет-ресурсів від 04.06.2024, 12.06.2024, 20.11.2024, оскільки на думку сторони захисту вони проведені не уповноваженою на такі слідчі дії службовою особою, а також не встановлено власника Telegram-каналу,де розміщеноінформаційні матеріализа участю ОСОБА_5 ,першоджерело публікаційта обставиниїх створення.

Враховуючи вказане, захисник ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження відносно своєї підзахисної в зв`язку з не доведенням вини.

Так, судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказування в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку РФ частини території України, яка розпочалася із збройного конфлікту, викликаного російською військовою агресією, починаючи з 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення РФ на територію України 24 лютого 2022 року, анексія з боку РФ частини території України, а також створення окупаційних органів влади на такій території є загальновідомими фактами, які за хронологією подій: а)констатовані нормативними, хоча і засудженими з точки зору міжнародного права, актами РФ, а також «нормативними актами» самопроголошених суб`єктів на території України, законність яких не визнається державою Україна, проте прийнятих судом у даному випадку до уваги, оскільки вирішується питання про відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, внаслідок якого були прийняті такі акти; б) встановлені національними нормативно-правовими актами, які є обов`язковими для застосування на території України; в) засуджені міжнародними актами колективного реагування, - а відтак ці факти не потребують окремого судового доказування.

При цьому, вина ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується доказами, дослідженими в судовому засіданні, а саме:

- повідомленням про початок досудового розслідування, відповідно до якого ОСОБА_5 перейшла на бік окупаційної влади РФ та зайняла посаду«заступника головиАдміністрації муніципальногоокругу муніципальнеутворення Станично-Луганськиймуніципальний округЛуганської НародноїРеспубліки» (т. 2 а.м.к.п. 5);

- заявами-анкетами ОСОБА_5 та інформаційною карткою Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_5 , які засвідчують особу обвинуваченої та її анкетні дані (т. 2 а.м.к.п. 28-29);

- протоколами огляду інтернет-ресурсу від 20.11.2024 і 21.11.2024 за участю спеціаліста ОСОБА_8 , а саме сайту «Официальный сайт муниципального округа муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) за посиланням:

https://stanicalug-lnr.ru/page/static/ed2b05c5-8846-431f-869e-97e0218e0520

https://stanicalug-lnr.ru/page/static/aaed0746-6948-4d0a-aab1-33bfd3a18eb3

та додатками до нього у виді скріншотів і оптичного диска DVD+R. В ході огляду зазначеного сайту виявлено розміщені «Решение Iсессии Iсозыва №1от 19сентября 2023г.О признанииправомочным составаСовета муниципальногоокруга муниципальноеобразование Станично-Луганскиймуниципальный округЛуганской НароднойРеспублики первогосозыва»,«Решение IVзаседания Iсозыва №1от 02ноября 2023г.Об учрежденииАдминистрации муниципальногоокруга муниципальноеобразование Станично-Луганскиймуниципальный округЛуганской НароднойРеспублики инаделении еёправами юридическоголица» (мовоюоригіналу),що підтверджуютьстворення натимчасово окупованійтериторії Луганськоїобласті незаконногооргану влади (т. 2 а.м.к.п. 141-148, 166-172);

- протоколами огляду інтернет-ресурсу від 04.06.2024, 12.06.2024, 23.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_8 , а саме сайту «Официальный сайт муниципального округа муниципальное образование Станично-Луганский муниципальный округ Луганской Народной Республики» (мовою оригіналу) за посиланнями:

https://stanicalug-lnr.ru/page/static/7914cd79-ef52-4c27-bcbb-61d557b89f74

https://stanicalug-lnr.ru/page/static/8183944c-341d-4117-8bcd-29d0c6a927e1

ІНФОРМАЦІЯ_2

ІНФОРМАЦІЯ_3

та додатками до протоколів у виді скріншотів, роздрукованого документа і оптичних дисків DVD+R. В ході огляду зазначеного сайту виявлено розміщену інформацію щодо заступників так званого «голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», «Графіку особистого прийому громадян керівництвом Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», «Структури» та «Уставу», де окрім інших відображена ОСОБА_5 , як заступник голови зазначеного незаконно створеного органу влади (т. 2 а.м.к.п. 38-44, 93-139, 185-230);

- протоколом огляду сторінки в соціальній мережі інтернет від 04.06.2024 за участю спеціаліста ОСОБА_8 , а саме розміщених ІНФОРМАЦІЯ_4 «В Станично-Луганскойгимназии открылитри «ПартыГероя»,«Сегодня заместительГлавы Станично-Луганскогомуниципального округа ОСОБА_9 приняла участиев мероприятии,приуроченному коткрытию «ПартыГероя»,которое прошлов Станично-Луганскойгимназии» (мовоюоригіналу) за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_5

та додатками до нього у виді скріншотів і оптичного диска DVD+R, де, окрім інших осіб, відображена ОСОБА_5 в якості «заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (т. 2 а.м.к.п. 53-60);

- протоколом огляду від 04.06.2024 за участю спеціаліста ОСОБА_8 , а саме розміщеної ІНФОРМАЦІЯ_6 в спільноті «Администрация Станично-Луганского округа» соціальної мережі «Одноклассники» публікації «Сегодня заместительГлавы Станично-Луганскогомуниципального округа ОСОБА_10 принялаучастие вмероприятии-акцииприуроченное кМеждународному днюзащиты детей#ДеньСДетьми»(мовоюоригіналу) за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_7

та додатками до нього у виді скріншотів і оптичного диска DVD+R, де, окрім інших осіб, відображена ОСОБА_5 в якості «заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (т. 2 а.м.к.п. 45-52);

- протоколами огляду від 20.11.2024 за участю спеціаліста ОСОБА_8 , а саме розміщених в Telegram-каналі під назвою «Администрация Станично-Луганского муниципального округа» (мовою оригіналу) публікацій «Сегодня заместитель Главы Станично-Луганского муниципального округа Анна Кулиш провела совещание с руководителями учреждений социальной сферы. На совещании обсудили задачи по оперативному решению текущих вопросов», «Конечно для всех муниципальных служащих, лидером и примером для подражания являйся лидер нашего государства ОСОБА_11 . Его стойкость, нравственность, ответственность, сила духа, является безусловным вектором для служения народу….», «В период с 23 по 26 июля совместно с заместителем Главы Станично-Луганского муниципального округа Анной Кулиш посетили региональную стажировку в рамках образовательной программы «Команда Донбасса и Новороссии. Муниципальный уровень» в Московской области…..» (мовою оригіналу) за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_8

з додатками до протоколів у виді скріншотів та оптичних дисків DVD-R, де, окрім інших осіб, відображена ОСОБА_5 в якості «заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (т. 2 а.м.к.п. 149-165);

- протоколами огляду від 12.06.2024 (фактично огляд здійснювався 12.11.2024, що підтверджується супровідним листом за результатами виконання доручення слідчого) і 23.01.2025 за участю спеціаліста ОСОБА_8 , а саме розміщеної в спільноті «Администрация Станично-Луганского округа» соціальної мережі «Вконтакте» (мовою оригіналу) публікації «Сегодня заместитель Главы Станчно-Луганского муниципального округа Анна Кулиш совместно с депутатом Совета Станично-Луганского МО ОСОБА_12 , встретились с семьей погибшего военнослужащего, участника специальной военной операции. Привезли ОСОБА_13 и ОСОБА_14 разные угощення (мовоюоригіналу)за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_9 та додатками до нього у виді скріншотів та оптичних дисків DVD-R, де, окрім інших осіб, відображена ОСОБА_5 в якості «заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки» (т. 2 а.м.к.п. 86-92, 179-184);

- протоколами огляду від 12.07.2024, 02.10.2024 за участю свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , відповідно, а саме розміщеної 31.05.2024 в спільноті «Администрация Станично-Луганского округа» соціальної мережі «Одноклассники» публікації «Сегодня заместительГлавы Станично-Луганскогомуниципального округа ОСОБА_10 принялаучастие вмероприятии-акцииприуроченное кМеждународному днюзащиты детей#ДеньСДетьми»(мовоюоригіналу) (мовою оригіналу) за посиланням:

ІНФОРМАЦІЯ_7

з додатками до них у виді скріншотів, де відображена ОСОБА_5 в якості «заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки». При цьому свідки, кожен окремо, підтвердили ту обставину, що на скріншотах зображенасаме ОСОБА_5 (т. 2 а.м.к.п. 68-71, 81-84);

- протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.07.2024 (фактично пред`явлення особи для впізнання здійснювалось 02.10.2024, що підтверджується супровідним листом за результатами виконання доручення слідчого), 12.07.2024 за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , відповідно та додатків до них у виді фотографій, згідно яких вони впізнали особу на фото №№ 4, 3, як ОСОБА_5 (т. 2 а.м.к.п. 65-67, 78-80).

Крім того, під час проведення вказаної слідчої дії свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , кожен окремо, зазначили, що ОСОБА_5 після військового вторгнення військових формувань РФ на територію України та формування місцевих окупаційних органів влади перейшла на бік окупантів та добровільно зайняла посаду «заступника голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки»;

-показаннями свідка ОСОБА_7 в судовомузасіданні проте,що віндо повномасштабноговторгнення РФна територіюУкраїни працювавзаступником головиСтанично-Луганськоїселищної військово-цивільноїадміністрації Луганськоїобласті ОСОБА_15 ,а 25лютого 2022року виїхавна підконтрольнуУкраїні територію, при цьому особисто знайомий з обвинуваченою ОСОБА_5 (спілкувались з робочих питань). Також свідок ОСОБА_7 зазначив, що в березні 2025 року з публікацій в Telegram-каналах дізнався про те, що обвинувачена добровільно перейшла на бік окупаційної влади та після проведення незаконного референдуму її призначено «заступником голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», при цьому її посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. На думку свідка, дії ОСОБА_5 були свідомими та добровільними, вчиненими без застосування примусу. Також останній зазначив, що про наявність фактів застосування примусових заходів з боку окупаційної влади з метою схилення певних осіб до співпраці йому невідомо, однак відомо про осіб, із колишніх його колег, які відкрито підтримували окупаційну владу. Окрім того, ОСОБА_7 зазначив, що можливість виїхати з тимчасово окупованої території на підконтрольну Україні територію існувала від початку повномасштабного вторгнення РФ і все залежало тільки від бажання;

-показаннями свідка ОСОБА_6 всудовому засіданніпро те,що воназнайома зобвинуваченою більшедвадцяти роківта останнійраз бачила ОСОБА_5 приблизно вкінці 2021року напочатку 2022року. Такожсвідок зазначила,що виїхалазі СтаниціЛуганська Щастинськогорайону Луганськоїобласті 19лютого 2022року,а згодомдізналася відспільних зобвинуваченою знайомихта з публікацій в Telegram-каналах про призначення останної «заступником голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки», при цьому її посада пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій. На думку ОСОБА_6 дії ОСОБА_5 були добровільними та вчиненими без застосування примусу, а окрім того свідок зазначила, що можливість виїхати з тимчасово окупованої території на підконтрольну Україні територію існувала від початку окупації території Щастинського району Луганської області.

Таким чином,відомості,що містятьсяв протоколахогляду від04.06.2024,12.06.2024,12.07.2024,02.10.2024,20.11.2024,23.01.2025і додаткахдо них,співвідносяться зпоказаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 (на стадії досудового розслідування брали участь в проведенні слідчої дії - пред`явлення особи для впізнання за фотознімками) в судовому засіданні стосовно дійсного зайняття ОСОБА_5 посади в незаконно створеному на тимчасово окупованій території органі влади, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме в так званій «Адміністрації Станично-Луганського муніципального округу ЛНР», де обвинувачена виконує організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, як «заступник голови Адміністрації муніципального округу муніципальне утворення Станично-Луганський муніципальний округ Луганської Народної Республіки».

Згадані докази щодо часу, місця, наслідків та обставин вчинення кримінального правопорушення співвідносяться між собою, є належними. Підстави вважати зазначені докази недостовірними, недопустимими відсутні.

Окрім того,зазначені вищедокази є беззаперечним свідченням невимушеності і свідомої та вільної поведінки ОСОБА_5 , відсутності будь-якого примусу щодо неї, а відтак, і цілковитої добровільності дій обвинуваченої, її усвідомленого вибору та власного волевиявлення щодо зайняття посади в незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у томучислі вокупаційній адміністраціїдержави-агресора, атакож безпосередньоїучасті устворенні іфункціонуванні певноївертикалі влади, та неє способомвиживання останньоїв умовахокупації. Також слід зазначити, що ОСОБА_5 маючи достатній рівень освіти, спеціальних знань і життєвого досвіду не могла не розуміти незаконності вчинених нею дій, між тим, заходів, спрямованих на виїзд з тимчасово окупованої території України, обвинувачена не вживала.

Необхідно відмітити, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке належить до злочинів проти основ національної безпеки України. Доказами в зазначеній категорії кримінальних проваджень є, зокрема, електронні (цифрові) докази, як-от: матеріали фотозйомки, звуко-, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані), що містяться у відкритих мережах (інтернет; різноманітні засоби масової інформації; соціальні мережі) чи закритих (приватні месенджери та телеграм-канали, особисте листування з використанням комп`ютерної техніки і мобільних телефонів, флешносії, карти пам`яті тощо).

За змістом ст. 99 КПК матеріали, у яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог процесуального законодавства, є документами і можуть використовуватися в кримінальному провадженні як докази. Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Як виходить з матеріалів кримінального провадження, органи досудового розслідування провели огляди інтернет-сторінок і телеграм-каналів, зробивши скриншоти й завантаживши відеофайли, фотознімки, файли з документами, які є додатками до протоколів огляду, оформлених відповідно до вимог КПК. Огляди інтернет-сайтів та телеграм-каналів проведено із дотриманням вимог ст. 237 КПК, зафіксовано (за допомогою функцій скриншоту, друку та запису на технічні носії інформації) зміст відображеної на інтернет-сайтах і в телеграм-каналах як електронних документах інформації, що підтверджує існування обставин, які підлягають доказуванню в цьому кримінальному провадженні.

Підстав для визнання зазначених вище протоколів, у яких зафіксовано хід і результати оглядів інтернет-сайтів та телеграм-каналів, недопустимими та неналежними доказами суд не вбачає, оскільки ці фактичні дані отримано в порядку, передбаченому КПК України.

Посилання захисника на те, що протоколи огляду інтернет-ресурсів від 04.06.2024, 12.06.2024 та 20.11.2024 проведені не уповноваженою на такі слідчі дії службовою особою, суд вважає безпідставними з огляду на наявність в матеріалах кримінального провадження доручення про проведення слідчих (розшукових) дій №78/3/3/4581 від 09.04.2024 (т.2а.м.к.п.32).

Також не заслуговують на увагу суду твердження захисника про недотримання слідчим вимог ч. 1 ст. 228 КПК України під час пред`явлення особи для впізнання за участю свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від 12.07.2024 і 02.07.2024, адже зазначена слідча дія передувала проведенню огляду інтернет-ресурсу від 12.07.2024 та 02.10.2024 за участю цих самих свідків.

Крім того слід зазначити, що сторона захисту не надала жодних відомостей щодо спростування зазначеної вище інформації.

Суд відповідно до ст. 94 КПК України за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, вважає, що вина ОСОБА_5 ,як громадянкиУкраїни,в добровільномузайнятті посади,пов`язаної звиконанням організаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій,у незаконномуоргані влади,створеному натимчасово окупованійтериторії,у томучислі вокупаційній адміністраціїдержави-агресора, доведена. Скоєне ОСОБА_5 підлягає кваліфікації за ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Обираючи покарання для ОСОБА_5 , суд, згідно зі ст.ст. 65-67 КК України, врахував ступінь тяжкості та мотив вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 скоїла злочин,який згідноз ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким, раніше судима. За відсутності пом`якшуючих покарання обставин, обтяжуючою суд для ОСОБА_5 визнав рецидив кримінальних правопорушень.

Слід зазначити, що ОСОБА_5 є суб`єктом злочину. Підстави вважати вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у стані неосудності відсутні.

Ґрунтуючись назавданні Кримінальногокодексу України,меті тазагальних засадахпризначення покарання,визначених уст.ст.1,50,65КК України,беручи доуваги ступіньтяжкості вчиненогозлочину,особу обвинуваченої,яка ранішене судима,конкретні обставинисправи,відсутність пом`якшуючихпокарання обставинта наявністьобтяжуючої,суд призначаєпокарання ОСОБА_5 в межахсанкції ч.5 ст.111-1КК України,у видіпозбавлення воліз позбавленнямправа обійматипевні посадиабо займатисяпевною діяльністюта зконфіскацією майна,оскільки доходитьпереконання,що саметаке покараннябуде нетільки карою,а такожсприятиме виправленню ОСОБА_5 і попередженнювчинення неюта іншимиособами новихзлочинів,а окрімтого є цілком справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім, та відповідатиме не тільки меті покарання, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права, а також гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захистом інтересів суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, як обов`язкового, суд враховував те, що ОСОБА_5 скоїла злочин, об`єктом якого є основи національної безпеки України. При цьому, суспільна небезпечність вчинених обвинуваченою дій полягає у допомозі державі-агресору створити певну вертикаль незаконного органу влади, що фактично підтверджує вчинення злочину проти незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України.

При цьому не є перешкодою для призначення даного виду покарання та обставина, що обвинувачена на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність саме на підконтрольній території України, з використанням можливостей яких вона вчинила кримінальне правопорушення, а тому суд вважає, що буде справедливим та співмірним таке покарання для ОСОБА_5 , визнаною винною у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить деякий період часу у майбутньому займати певні посади та займатися певною діяльністю в Україні.

Зазначена позиція суду узгоджується з правовим висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду щодо застосування ст. 55 КК України, викладений у постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22 провадження № 51-130 кмо 23, відповідно до якого «Згідно з положеннями ст. 55 КК, у випадку, коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення».

Також, застосовуючи додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, як альтернативне, суд зазначає, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення з корисливих мотивів, маючи мету та бажання отримати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе та інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат. Отже, суд переконаний, що зазначені обставини вимагають більшої суворості в оцінці вчиненого ОСОБА_5 протиправного діяння та виправдовують позбавлення права власності на майно, яке належить останній.

До того ж, враховуючи тяжкість злочину, особу винної, обставини справи, суд не знайшов підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_5 правил ст. 69 КК України.

Окрім того, суд враховує і те, що ОСОБА_5 вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2023 року, який набрав законної сили 11.12.2023, визнана винною у вчиненні в березні 2022 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а тому при призначенні покарання останній, підлягають застосуванню правила ч. 4 ст. 70 КК України.

При цьому, у суду відсутні відомості щодо відбуття ОСОБА_5 покарання за попереднім вироком від 08 листопада 2023 року.

Речові докази відсутні.

Цивільний позов по справі не поданий.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винною у пред`явленому за ч. 5 ст. 111-1 КК України обвинуваченні.

ОСОБА_5 зач.5ст.111-1КК Українипризначити покаранняу видіпозбавлення воліна строкдесять років з позбавленнямправа обійматибудь-якіпосади, пов`язаніз виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є її приватною власністю.

На підставіч.4ст.70КК України ОСОБА_5 остаточно призначитипокарання засукупністю кримінальнихправопорушень шляхомпоглинення меншсуворого основногопокарання,призначено вирокомЮр`ївського районногосуду Дніпропетровськоїобласті від08.11.2023,більш суворимосновним покаранням,призначеним ОСОБА_5 цим вироком,у видіпозбавлення воліна строкдесять років з позбавленнямправа обійматибудь-якіпосади, пов`язаніз виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, на строк п`ятнадцять років, з конфіскацією в дохід держави всього майна, яке є її приватною власністю.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту її затримання у зв`язку з виконанням даного вироку.

Строк відбуваннядодаткового покаранняу видіпозбавлення праваобіймати будь-якіпов`язаніз виконанняморганізаційно-розпорядчихта адміністративно-господарськихфункцій в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування чи органах, що надають публічні послуги, слід рахувати з моменту відбуття основного покарання.

Процесуальні витрати,пов`язаніз проведеннямсудової портретноїекспертизи № 190від 01.04.2025,в сумі11142,50гривень,стягнути вдохід державиз обвинуваченої ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору та захиснику.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1