Ухвала суду № 130884845, 10.10.2025, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/2445/25

Кримінальне провадження 1-кп/728/168/25

У Х В А Л А

ПРО ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД КРИМІНАЛЬНОЇ ВІДПОВІДАЛЬНОСТІ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2025 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження, відомості про яке 11.08.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202527210000093, стосовно обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Пальчики, Бахмацького району, Чернігівської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин російської федерації, освіта повна загальна середня, одружений, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей, осіб похилого віку та осіб з інвалідністю не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, депутатом не являється, інвалідом не являється, не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України (далі також КК України),

а також за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого не з`явився,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, встановив таке.

І.Суть питання, що вирішується.

1.У провадженні Бахмацького районного суду (далі також Суд) знаходиться вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190КК України.

2.Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим подано клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

3.Прокурор підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження.

4.Представник потерпілого не з`явився у призначене підготовче судове засідання, однак направив заяву, за змістом якої вказав, що претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов заявляти не буде.

ІІ.Встановлені Судом обставини.

5. ОСОБА_3 , будучи громадянином російської федерації, достовірно знаючи, що передача безоплатно у власність земельних ділянок із земель державної та комунальної власності провадиться лише громадянам України, діючи незаконно, шляхом обману, безкоштовно набув у власність в порушення статті 81 Земельного кодексу України (далі також ЗК України) земельну ділянку для ведення особистого селянського господарства площею 2га з кадастровим номером 7420387200:06:000:0084, яка знаходиться за межами населеного пункту с.Пальчики Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області.

6.Так, 26.07.2016 ОСОБА_3 , являючись громадянином російської федерації, та маючи на меті в порушення вимог статті 81 ЗК України отримати у власність земельну ділянку комунальної власності сільськогосподарського призначення для ведення особистого селянського господарства площею 2 га на території с.Пальчики Бахмацького району Чернігівської області (на даний час Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області), звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою про надання дозволу на розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною загальною площею 2га із земель резерву Пальчиківської сільської ради (за межами населеного пункту) Бахмацького району Чернігівської області.

7.На підставі поданих ОСОБА_3 документів наказом Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області від 30.08.2016 №25-13602/16-16-сг Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою надано дозвіл ОСОБА_3 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, розташованої на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, орієнтовним розміром 2 га, за цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

8.У послідуючому ОСОБА_3 , продовжуючи бути громадянином російської федерації, 20.12.2017 звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області із заявою про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, загальною площею 2 га, для ведення особистого селянського господарства (рілля) за кадастровим номером 7420387200:06:000:0084 на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (на даний час Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області), після чого наказом Головного управління Держгеокадастру в Чернігівській області від 09.01.2018 №25-238/14-18-сг Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_3 на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (на даний час Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області) та надано у власність ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер 7420387200:06:000:0084) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташовану на території Пальчиківської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (на даний час Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області).

9.У подальшому на підставі зазначеного наказу Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області 31.01.2018 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені відомості про право власності ОСОБА_3 на земельну ділянку з кадастровим номером 7420387200:06:000:0084.

10.Відповідно внаслідок умисних злочинних дій, ОСОБА_3 , незаконно отримав у власність земельну ділянку площею 2га для ведення особистого селянського господарства з кадастровим номером 7420387200:06:000:0084, що розташована на території с.Пальчики Батуринської міської ради, Ніжинського району Чернігівської області, і вартість якої становить 117600 грн (сто сімнадцять тисяч шістсот гривень 00 коп.) згідно з висновком експерта від 10.09.2025 №803/25-24, чим завдав значної шкоди інтересам держави в особі Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області на вказану суму.

11.Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується за частиною другою статті 190 КК України, а саме, у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), що завдало значної шкоди потерпілому.

12.За змістом поданого клопотання ОСОБА_3 зазначив, що свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він визнає, під час досудового розслідування надав правдиві показання, щиро розкаявся у вчиненому.

13.Наголошував, що кримінальне правопорушення вчинив вперше, а події щодо набуття земельної ділянки у власність відбувалися у 2016-2018 роках, тобто більше ніж 7 років тому.

14.Учасники кримінального провадження вищевказаних фактичних обставин справи не оспорювали.

ІІІ.Оцінка Суду та релевантне законодавство.

15.Згідно з положеннями пункту 1 частини другої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі також КПК України) кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

16.Разом з тим, відповідно до вимог частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

17.Положеннями статті 49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

18.Строк давності це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

19.Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених частиною першою статті 49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частина друга статті 49 КК України).

20.Згідно з положеннями статті 12 КК України інкриміноване правопорушення віднесено до нетяжких злочинів.

21.Відповідно до положень частини першої статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею зокрема кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, минуло три роки; п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину; десять років у разі вчинення тяжкого злочину; п`ятнадцять років у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

22.Згідно з частиною другою статті 49 КК України перебіг строків давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

23.При цьому Судом не встановлено обставин і не отримано об`єктивних доказів на підтвердження підстав для зупинення або переривання строків давності, передбачених частинами другою, третьою статті 49 КК України.

24.Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

25.Суд повторює, що згідно з пунктом 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина восьма статті 284 КПК України).

26.Також Суд зазначає, що за дотримання умов, передбачених частинами першою-третьою статті 49 КК України, вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим.

27.Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених статтею 49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє останнього від кримінальної відповідальності.

28.З огляду на наведене, Суд приходить до висновку, що у даному кримінальному провадженні на час розгляду клопотання сторони захисту, закінчився п`ятирічний строк давності, передбачений пунктом 3 частини першої статті 49 КК України щодо притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого за інкриміноване кримінальне правопорушення.

29.За таких обставин, Суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 190 КК України на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, закривши кримінальне провадження стосовно останнього на підставі положень пункту 1 частини другої статті 284 КПК України.

30.Цивільний позов у справі не заявлявся.

31.Також у кримінальному провадженні є процесуальні витрати у зв`язку із проведенням експертиз, які слід стягнути із обвинуваченого.

32.Речові докази у справі відсутні.

33.Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

З цих підстав, керуючись статтями 284-286, 369-372 КПК України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені 11.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202527210000093, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою статті 190 Кримінального кодексу України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

2.Стягнути з ОСОБА_3 20355 грн 84 коп (двадцять тисяч триста п`ятдесят п`ять гривень 84 копійки) процесуальних витрат на користь держави за проведення експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя

Бахмацького районного суду ОСОБА_1