Ухвала суду № 130883755, 09.10.2025, Рахівський районний суд Закарпатської області

Єдиний унікальний номер 305/3745/25

Номер провадження 1-кс/305/405/25

УХВАЛА

про арешт майна

09.10.2025 м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,за участісекретаря судовогозасідання ОСОБА_2 ,прокурора ОСОБА_3 ,слідчого ОСОБА_4 ,володільця майна-підозрюваного ОСОБА_5 ,захисника ОСОБА_6 ,розглянувши клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №12025071140000418,

встановив:

До суду 09.10.2025 надійшло клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , датоване 09.10.2025, про арешт майна у вказаному кримінальному провадженні, з додатками.

Клопотання обґрунтоване тим, що відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 08.10.2025 за № 12025071140000418 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2025 близько 06:00 год., біля 306 прикордонного знаку в с. Ділове, було затримано громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешк. АДРЕСА_1 , який мав на меті перетнути державний кордон України. В ході проведення першочергових оперативно розшукових заходів, встановлено що громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканець АДРЕСА_2 , організував спробу незаконного перетину ДК України шляхом надання засобів та порад, для громадянина ОСОБА_7 підвізши його до лінії ДК на автомобілі марки Нісан Жук з д.н.з НОМЕР_1 , за грошову винагороду у сумі 11000 (одинадцять тисяч) доларів США які ОСОБА_7 перевів на крипто-гаманець перед виїздом з місця свого проживання.

08.10.2025 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено:

-автомобіль марки BMW моделі 520i, з н.з. НОМЕР_2 на іноземній реєстрації, яка на момент огляду перебувала у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який зареєстрований на ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 мешк. АДРЕСА_3 , вказаний автомобіль поміщено на штраф-майданчик Рахівського РВП;

-мобільний телефон марки «іPhone XS», IMEI НОМЕР_3 , з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який упаковано до паперового конверту.

Того ж дня у ході проведення огляду місця події за адресою: с. Грушово Тячівського району, Закарпатської області, вул. Визволення, за географічними координатами (48.0011748, 23.7771908), в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки Nissan Juke, з н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та який поміщено на штраф-майданчик Рахівського РВП.

09.10.2025 вказані предмети визнані слідчим речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку із наведеним, покликаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування та розпорядження.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні просили накласти арешт на майно, так воно є речовим доказом, на транспортних засобах перевозили особу, що мала намір незаконно перетнути кордон, а за допомогою мобільного телефона здійснювався зв`язок між учасниками події.

Власник (володілець) майна ОСОБА_5 пояснив, що не бажає накладення арешту на майно, але розуміє, що все одно він буде накладений.

Захисник ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання про арешт майна.

Вирішуючи подане клопотання, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з ч. 1 ст.170КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2-3 статті 170КПК України встановлено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів і у такому випадку накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги до клопотання про арешт майна визначені у статті 171 КПК України і на переконання слідчого судді дане клопотання наведеним вимогам процесуального закону відповідає.

Строк подання клопотання не порушено, воно подане наступного робочого дня після вилучення майна.

Матеріалами клопотання підтверджується факт здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025071140000418 за ч. 3 ст. 332 КК України, вказане у клопотанні майно має значення для досудового розслідування та є доказом у кримінальному провадженні.

Вилученими транспортними засобами керував підозрюваний ОСОБА_5 під час перевезення ОСОБА_9 з метою його подальшого незаконного переправлення через державний кордон України, через мобільний телефон здійснювались контакти між учасниками події, вказані речі зберегли на собі сліди правопорушення, можуть бути використані як докази, тому відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Власником автомобіля марки Nissan Juke є його теща ОСОБА_8 , мешканка АДРЕСА_3 , а власником автомобіля марки BMW є сам юридична особа Gold Investstav s.r.o. (м. Прага Чеської Республіки), власником мобільного телефона є підозрюваний ОСОБА_5 , усі вказані речі перебували у володінні останнього.

Постановою слідчого від 09.10.2025 вилучене майно визнано речовими доказами.

Накладення арешту на майно зможе запобігти ризикам, передбаченим абзацом2 ч.1 ст.170 цього Кодексу, і на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у право власності, що свідчить про пропорційність заходу забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя враховує положення ч. 1 ст. 174 КПК України про те, що арешт майна може бути скасовано за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, чи якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, необхідність проведення з ним слідчих дій, зокрема додаткового огляду, судових експертиз, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, а саме на:

-автомобіль марки BMW моделі 520 i, з реєстраційним номером НОМЕР_2 на іноземній реєстрації;

-мобільний телефон марки іPhone XS, IMEI: НОМЕР_3 , з наявною в ньому сім-карткою НОМЕР_4 ;

-автомобіль марки Nissan Juke, з реєстраційним номером НОМЕР_1 .

Копію ухвали вручити учасникам.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 10.10.2025 о 10:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_10