Ухвала суду № 130883728, 26.08.2025, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/1835/24

У Х В А Л А

про самовідвід

26 серпня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області у особі:

головуючого Ільтьо І.І.,

за участю секретаря судового засідання Гарані О. А.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, державного акту, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду,

ВСТАНОВИВ:

Керівник Берегівської окружної прокуратура Гіряк Д.І. в інтересах держави звернувся в Берегівський районний суд Закарпатської області із позовом до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні Берегівською міською радою права користування та розпорядження земельною ділянкою водного фонду, шляхом визнання незаконним та скасування п. 4 рішення Берегівської міської ради №89 від 13.12.2002 «Про передачу земельних ділянок у власність громадян», що стосується передачі у приватну власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2,8 га, шляхом визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку від 04.04.2005 серії ЗК № 046919, виданого ОСОБА_1 , шляхом скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку за кадастровим номером 2110200000:01:048:0005 площею 2,8 га за ОСОБА_1 з одночасним припиненням права власності на неї, та просить зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку за кадастровим номером 2110200000:01:048:0005, площею 2,8 га, розташовану в адміністративних межах Берегівської міської ради Берегівського району у комунальну власність Берегівської територіальної громади в особі Берегівської міської ради.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючого по справі обрано суддю Фейір О.О..

06.08.2025 року прокурором Берегівської окружної прокуратури Міндак В.В. заявлено відвід головуючому судді Берегівського районного суду Закарпатської області Фейір О.О..

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 06.08.2025 року заявлений прокурором відвід судді Фейір О.О. задоволено та передано дану цивільну справу для проведення її перерозподілу в порядку ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

08.08.2025 року відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу між суддями головуючим обрано суддю Ільтьо І.І..

26.08.2025 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшла заява про самовідвід головуючого судді Ільтьо І.І..

Із матеріалів справи вбачається, що відповідачем у даній цивільній справі є ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, в провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області Ільтьо І.І. знаходиться обвинувальний акт у об`єднаному кримінальному провадженні № 297/4488/24 внесеному до ЄРДР за №420223070000000094 від 14.04.2023 року та №42024072030000036 від 17.04.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у ст.ст. 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Частинами 8 і 9 ст. 40 ЦПК України передбачено, що суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

За таких обставин, оскільки, відповідач у даній цивільній справі є ОСОБА_1 , який одночасно є обвинуваченим у кримінальному провадженні, яке вже перебуває на розгляді головуючого судді Ільтьо І.І., тому відповідно до вимог ст. 40 ЦПК України, суд вважає необхідним задовольнити заявлений самовідвід по даній справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 36, ч. 1 ст. 40, ст. 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити самовідвід, заявлений головуючим суддею Ільтьо І. І. по справі за позовною заявою керівника Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави до Берегівської міської ради та ОСОБА_1 про усунення перешкод шляхом визнання незаконним та скасування рішення Берегівської міської ради, державного акту, державної реєстрації права власності на земельну ділянку та зобов`язання повернути земельну ділянку водного фонду та повернути справу в канцелярію суду для проведення її перерозподілу в порядку ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО