Ухвала суду № 130883170, 07.10.2025, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № № 585/3197/25

Номер провадження 1-кп/585/576/25

У Х В А Л А

07 жовтня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

секретаря с/з ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , поданого в межах розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200470000359 від 01.05.2025 року)

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначений обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12025200470000359 від 01.05.2025 року).

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, не працює, не має постійного джерела доходів, ризики, які були враховані судом при обранні ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту залишились актуальними і на даний час, у зв`язку із чим останньому слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи, не зможуть запобігти заявленим ризикам.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак просили застосувати в нічний час доби, оскільки обвинувачений має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, яких необхідно водити до дитячого садочку та школи та забирати їх, його дружина працює повний робочий день, він міг би підробляти неофіційно, щоб утримувати родину.

Заслухавши доводи прокурора, учасників судового засідання, вивчивши клопотання прокурора, судом відзначається наступне.

Судом встановлено, що на розгляді суду знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 21 серпня 2025 року обрано обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобово домашнього арешту, з покладенням обов`язків, строком на 60 днів, до 19 жовтня 2025 року.

Так, при вирішенні клопотання про продовження дії запобіжного заходу, заявленого стороною обвинувачення, суд приймає до уваги існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином, однак вказаним ризикам можливо запобігти у більш релевантний спосіб.

Враховуючи, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є тяжким, передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, то суд переконаний, що продовження застосування запобіжного заходу є необхідним.

Разом з тим, враховуючи наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей, міцних соціальних зв`язків, постійного місця проживання у обвинуваченого, який просив застосувати домашній арешт в нічний час доби, то суд приходить до висновку, що запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби, забезпечить можливість здійснення дієвого контролю за поведінкою обвинуваченого, виконання ним процесуальних обов`язків та для запобігання доведених у суді ризиків.

Суд також вбачає доцільним покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України. Це необхідно з метою забезпечення дієвості запобіжного заходу, запобігання ризиків, які суд вважає доведеними та ефективності здійснення кримінального провадження. З урахуванням усіх обставин, клопотання прокурора слід задовольнити частково.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, яким заборонити у період з 19:00 год. до 07:00 год. наступної доби залишати домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожним викликом до суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утриматись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні, окрім ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В решті клопотання відмовити.

Строк дії ухвали про продовження запобіжного заходу та покладення обов`язків визначити на 60 днів, до 05 грудня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на органи Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Копію вказаної ухвали направити прокурору та відділу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого для виконання та контролю

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_9