Ухвала суду № 130882567, 03.10.2025, Болградський районний суд Одеської області

03.10.2025

Справа № 497/2579/25

Провадження № 1-кс/497/816/25

УХВАЛА

03.10.2025 року Болградський районний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м.Болград, клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.10.2025 року (надіслано поштою 30.09.2025 року) слідчий відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження відомості щодо якого 23.09.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162270000560 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240 КК України.

З клопотання вбачається, що відділенням №2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №12025162270000560 від 23.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування на території Буджацької територіальної громади с.Євгенівка Болградського району Одеської області, корисних копалин (піску) місцевого значення.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури Одеської області.

Досудовим розслідуванням установлено, що 23.09.2025 до чергової частини відділення поліції № 2 Болградського РВП ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення, про те, що біля піщаного кар`єру, розташованого на околиці с.Євгенівка Болградського району Одеської області, було виявлено двох громадян України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які використовуючи трактор марки TDC модель BL105, серійний номер 105-0002BL, без державного реєстраційного номеру, здійснювали незаконне зняття шару ґрунту з метою видобування корисних копалин місцевого значення піску. Видобутий пісок був завантажений у два вантажні автомобілі марки ГАЗ моделі 53Б, д.н.з. НОМЕР_1 та марки ЗІЛ моделі ММЗ 4502, д.н.з. НОМЕР_2 , без наявності передбачених законодавством дозвільних документів.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, з дотриманням вимог ст. 237 КПК України, 22.09.2025 в період часу з 22:00 години по 23:15 годину проведений огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за координатами 46.3776405, 29.2002326, яка являє собою пісковий кар`єр, розташований на відстані 500 м у західному напрямку від с.Євгенівка Болградського району Одеської області, де виявлено та тимчасово вилучено:

- зразок ґрунту із купи на дні кар`єру, упакований в полімерний прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5315018;

- зразок ґрунту з заднього ковшу трактора марка TDC, упакований в полімерний прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5315015;

- зразок ґрунту з кузова вантажного транспортного засобу марки ГАЗ, упакований в полімерний прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5315014;

- зразок ґрунту з кузова вантажного транспортного засобу марки ЗИЛ, упакований в полімерний прозорий сейф-пакет НПУ № NPU 5315016;

- трактор марки TDC моделі BL 105, серійний номер 105-0002BL, без реєстраційного номеру;

- вантажний транспортний засіб марки ГАЗ моделі 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 ;

- вантажний транспортний засіб марки ЗИЛ-ММЗ моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Досудовим слідством встановлено, що фактичним користувачем трактора марки TDC моделі BL 105, серійний номер 105-0002BL, без реєстраційного номеру є комунальне підприємство «Центр безпеки громадян та комунальних послуг Буджак» Буджацької селищної ради Болградського району Одеської області (код ЄДРПОУ 21039453).

Також встановлено, що власником транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 , є ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_4 від 04.06.2004, але перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Окрім цього встановлено, що власником транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_5 від 08.05.2015.

23.09.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно, зразки визнані речовим доказом та залучені до матеріалів кримінального провадження.

29.09.2025 було проведено огляд транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 та транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 , в результаті якого встановлено, що вага транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 із піском у кузові складає 11320 кг, вага транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 із піском у кузові складає 14680 кг. Вага транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 без піску у кузові складає - 4260кг, вага транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 без піску у кузові становить 4710 кг.

Вага піску, що знаходився у кузові транспортного засобу марки ГАЗ моделі 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 складає 7060 кг; вага піску, що знаходився у кузові транспортного засобу марки ЗИЛ-ММЗ моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 складає 9970 кг.

Загальна вага піску 17030 кг.

29.09.2025 постановою слідчого тимчасово вилучене майно визнане речовим доказом та залучене до матеріалів кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження речових доказів в ході досудового розслідування кримінального правопорушення виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, як заходу забезпечення кримінального провадження, тому слідчий просить накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити в повному обсязі (а.с.31).

Слідчий суддя перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку щодо задоволення клопотання, виходячи з наступного.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого та відповідати вимогам закону.

В судовому засіданні встановлено, що відділенням №2 слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному 23.09.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12025162270000560 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст. 240 КК України, за фактом незаконного видобування на території Буджацької територіальної громади с.Євгенівка Болградського району Одеської області корисних копалин (піску) місцевого значення.

Так, під час огляду транспортних засобів марки ГАЗ моделі 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 та ЗИЛ-ММЗмоделі 4502,реєстраційний номер НОМЕР_2 , 29.09.2025 року працівниками поліції було вилучено майно, на яке слідчий просить накласти арешт. Постановою слідчого відділення №2 ОСОБА_3 від 29.09.2025 року вказане майно визнано речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження є всі підстави обґрунтованої підозри у вчиненні особою або особами кримінального правопорушення, про що свідчать докази зібрані слідством по справі. Також слідчим відділення №2 доведено, що майно, на яке вона просить накласти арешт, буде використано, як доказ у кримінальному провадженні а саме як предмет вчинення злочину.

Оцінивши обставини визначені ст.ст.132,170 КПК України, суд дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню, так як вищезазначене майно, є речовим доказом у кримінальному правопорушенні, та вважає необхідним застосувати захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вилученого майна, з передачею його на відповідальне зберігання до комунального підприємства сільської ради.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162270000560 від 23.09.2025 року, що було вилучено в ході проведення 29.09.2025 року огляду транспортних засобів марки ГАЗ моделі 53Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 та марки ЗИЛ-ММЗ моделі 4502, реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме на:

- пісок загальною вагою 17 030 кг,

позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Визначити місцемзберігання вилученогопіску територію комунального підприємства «ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА», розташованого за адресою: вул.Квіткова, буд. 60, с-ще Бессарабське Болградського району Одеської області, передавши його під відповідальне зберігання ОСОБА_8 .

Відповідальним за належне виконання данної ухвали визначити слідчого відділення №2 CВ Болградського районного відділу поліції Головного управління національного поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1