YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Вінницька область

/

Тиврівський районний суд Вінницької області

Ухвала суду № 130882430, 10.10.2025, Тиврівський районний суд Вінницької області

Дата ухвалення

10.10.2025

Номер справи

145/1313/25

Номер документу

130882430

Форма судочинства

Кримінальне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) ВІННИЦЬКА ОБЛАСНА ПРОКУРАТУРА

Єдиний державний реєстр судових рішень

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" жовтня 2025 р. с-ще Тиврів Справа номер 145/1313/25

Провадження номер 1-кс/145/502/2025

Слідчий суддя Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Вінницького РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_4 , погоджене ізпрокурором Вінницькоїокружної прокуратуриВінницької області ОСОБА_5 ,про накладенняарешту натимчасово вилученемайно заматеріалами кримінальногопровадження №12024020040000679,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася досуду ізклопотанням,в якомувказує,що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Вінницького районногоуправління поліціїГУНП уВінницькій областіу Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №12024020040000679 від «11» вересня 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 11.09.2024 до чергової частини відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників УПК у Вінницькій області ДКП НП України, про те, що в період часу з 26.06.2024 року по теперішній час на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки, що пов`язані з несанкціонованим втручанням в облікові записи користувачів месенджеру «Телеграм». Сума збитку становить близько 300 тис. грн.

Відповідно до відповіді управління протидії кіберзлочинам у Вінницькій області ДКП НП України на виконання доручення про проведення слідчих дій у порядку ст. 41 КПК України, встановлено, що на території м. Вінниці, діє група осіб, яка займається шахрайськими діями з використанням електронно-обчислювальної техніки. Обготівкування коштів здобутих шахрайським шляхом здійснюється в терміналах розташованих в межах м. Вінниця.

В ходіпроведення розшуковихзаходів буловстановлено,що довчинення даногокримінального правопорушення,може бутипричетна групалюдей,серед якихзокрема ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

02.10.2025, згідно ухвали Тиврівського районного суду Вінницької області від 12.09.2025року,справа №145/1313/25, у період часу з 07:02 год. по 08:38 год. проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

1. Мобільний телефон марки «iPhone XR» чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , разом з сім-картою мобільного оператора «Київстар», моб. тел.: НОМЕР_3 , який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448521.

2. Жорсткий диск об`ємом пам`яті 1 ТБ, S/N: WCC6Y5VL70XY, MDL: WD10EZEX-00BBHA0, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448522.

3. Мобільний телефон марки «Samsung»Duos золотистого кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448523.

4. Мобільний телефон марки «Huawei» синього кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448524.

5. Мобільний телефон марки «Huawei» Dual Lens чорного кольору, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448525.

6. Флеш-носії у кількості 3 шт., які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448526.

7. Карта пам`яті «MicroSD» ємністю 8 ГБ разом з кардридером, які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448527.

8. Жорсткий диск об`ємом пам`яті 500 ГБ, S/N: 6VV40G6Y, який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448528.

9. Мобільний телефон марки «Samsung» темно-синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_4 , IMEI 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448529.

10. Банківські картки загальною кількістю 7 шт., з яких: № НОМЕР_6 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_7 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_8 АТ « «АБ» РАДАБАНК», № НОМЕР_9 АБ «Укргазбанк», № НОМЕР_10 АТ КБ «ПриватБанк», № НОМЕР_11 АТ «Пумб», № НОМЕР_12 АТ «Укрсиббанк», які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448530.

11. Банківські картки загальною кількістю 2 шт., з яких: № НОМЕР_13 АТ «Ощадбанк», № НОМЕР_14 АТ «Ощадбанк», які поміщено до спец. пакету НПУ № PSP 1448531.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження містяться дані про вищевказане майно, яке являється речовими доказами по кримінальному провадженню, просить накласти арешт на майно, вилучене 02.10.2025 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задоволити.

В судове засідання ОСОБА_6 (особа, що використовувала майно) не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся соєчасно, за наданою слідчим інформацією повістка про виклик до суду на розгляд клопотання вручена йому особисто.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття заінтересованих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши осіб, які беруть участь у справі, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в строки, визначені ч. 5 ст. 171 КПК України.

У зв`язку з виявленням вказаних у клопотанні речей та їх вилученням, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України є предметом вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

З огляду на положення ст. 167, ч. 2 ст. 168 КПК України вказане майно є тимчасово вилученим майном та на нього може бути накладений арешт в порядку та на умовах, передбачених статтями 170-173 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначеним вимогам вилучене майно відповідає.

Згідно з ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність накладення арешту на майно, зазначене в клопотанні, оскільки воно має значення речового доказу, може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є необхідним для проведення судових експертиз, незастосування заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення або пошкодження майна, що може перешкоджати кримінальному провадженню, а тому є необхідність в забезпеченні схоронності даного майна, тобто наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, доведена.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вінницького РУПГоловного управлінняНаціональної поліціїу Вінницькійобласті ОСОБА_4 про накладення арештуна тимчасововилучене майноза матеріаламикримінального провадження№ 12024020040000679,внесеного доЄдиного реєструдосудових розслідувань11.09.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч. 2 ст. 209, ч. 2 ст. 332 КК України, задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення усіх необхідних слідчих та процесуальних дій на вилучене майно під час проведення обшуку помешкання за адресою: квартира АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: