Постанова № 130882393, 30.09.2025, Немирівський районний суд Вінницької області

Справа № 930/1618/25

Провадження №3/930/620/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2025 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши матеріали, які надійшли від інспектора ВП № 5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово не працюючого, у скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст.126КУпАП та ч. 1ст.130КУпАП ,

встановив:

1). 02.07.2025 р. о 16 год. 15 хв. в м. Немирів по вулиці Соборній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 797078, 797004. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Та під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керує транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.1 ПДР частини 5 статті 126, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

2). 02.07.2025 року о 16 год. 15 хв. в м. Немирів по вулиці Соборній водій ОСОБА_1 , керував транспортним засобом марки Renault Megane д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками наркотичного сп`яніння, а саме розширені зіниці очей, що не реагують на світло, порушення мови, порушення координації рухів, поведінка яка не відповідає обстановці. Від проходження медичного огляду на стан наркотичного сп`яніння у встановленому законодавством порядку відмовився, що зафіксовано на бодікамеру 797078, 797004. Від керування ТЗ відсторонений шляхом передачі тверезому водієві. Та під час перевірки документів було встановлено, що водій ОСОБА_1 , повторно протягом року керує транспортним засобом без посвідчення водія відповідної категорії, чим порушив п. п. 2.1 ПДР України.

ОСОБА_1 ,в судові засідання не з`являвся, хоча неодноразово викликався, зокрема 05.08.2025 року, 04.09.2025 року та 12.08.2025 р., однак згідно із усталеною практикою, викладеною в рішеннях ЄСПЛ у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 07.07.1989 року та у справі «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 року, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням розгляду справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури розгляду, однак зазначені процесуальні обов`язки особою, яка притягується до адміністративної відповідальності виконано не було, оскільки після складання протоколу про адміністративне правопорушення, особі, яка притягується до адміністративної відповідальності було достовірно відомо про наявність провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно нього та в якому суді воно буде розглядатися, однак особа, яка притягується до адміністративної відповідальності жодних дій направлених на отримання інформації щодо зазначеного провадження здійснено не було, а тому неявка ОСОБА_1 до суду не є перешкодою у розгляді справи відповідно до ст. 268 КУпАП, оскільки він належним чином повідомлений про судовий розгляд справи.

За змістом ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Оскільки винуватість ОСОБА_1 , в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1ст. 130 КУпАП, та ч. 5ст. ст. 126 КУпАП, підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, протоколами про адміністративні правопорушення за ч. 5ст. 126 КУпАП, ч.1ст. 130 КУпАП, направленнями на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного, чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, дисками із відеозаписами, а тому визнаю за необхідне на підставі ч. 2ст. 36 КУпАПоб`єднати дві справи в одне провадження та призначити правопорушнику адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, без конфіскації транспортного засобу, у зв`язку із тим, що в матеріалах справи не містяться докази, які підтверджують, що автомобіль перебуває у приватній власності ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.40-1 КУпАП, п.5) ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36,40-1,280,283,284 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»,

Постановив:

Об`єднатив однепровадження справиза №930/1618/25та №930/1619/25про адміністративніправопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 та ч.5 ст. 126 КУпАП, присвоїти об`єднаній справі 930/1618/25 (провадження № 3/930/620/25).

ОСОБА_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.130 тач.5ст.126 КУпАПта накласти на нього на підставі ч.2ст. 36 КУпАПадміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 605,60 грн., до Державного бюджету (стягувачДержавна судова адміністрація України) отримувач коштів: ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником в установу банку України (отримувач коштів: ГУК у Він. обл./м. Немирів 21081100; код отримувача за ЄДРПОУ: 37979858; Казначейство України (ЕАП) UA 768999980313040106000002796; код класифікації доходів бюджету: 21081100, призначення платежу: адміністративні штрафи, Немирівський районний суд) не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбаченихстаттею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу.

Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3 (трьох) місяців з дня її винесення.

Постанова суду у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченогостаттею 32 КУпАП, а також постанов, прийнятих за результатами розгляду справ про адміністративні правопорушення, передбаченістаттею 185-3 КУпАП.

Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятоюстатті 7 цього Кодексу, особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим.

Скарга подається до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя С.М.Науменко