Ухвала суду № 130881277, 09.10.2025, Свалявський районний суд Закарпатської області

СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 306/313/14-ц

Провадження № 6/306/30/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді Вінер Е.А.

з секретарем Чубірка О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі - ТОВ «Дебт Форс») звернулося до суду із заявою про заміну сторонивиконавчого провадженнята видачудубліката виконавчоголиста.

В обґрунтування заяви зазначило, що 02.02.2015року Свалявськимрайонним судомбуло винесенорішення посправі №306/313/14-цпро стягненняз ОСОБА_1 ,на користьпублічного акціонерноготовариства «ДельтаБанк» заборгованостіза кредитнимдоговором №11244231000.13.10.2020року ухвалоюсуду усправі №306/313/14-ц,було заміненосторону виконавчогопровадження (стягувача) публічнеакціонерне товариство«Дельта Банк»на товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал».22.02.2023року міжтовариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»та товариствоз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс"укладено Договір№ 22-02/23про відступленняправ вимоги,відповідно доякого товариствоз обмеженоювідповідальністю «ВердиктКапітал"відступило товариствоз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс»,яке набулоправо вимогизаборгованості задоговорами кредиту,в томучислі закредитним договором№ 11244231000.У відповідностідо п.2.1Договору №22-02/23про відступленняправ вимогивід 22.02.2023року:«За цимДоговором впорядку тана умовах,визначених цимДоговором,Первісний кредиторвідступає шляхомпродажу Новомукредитору належніПопередньому кредитору,а Новийкредитор набуваєу обсязіта наумовах,визначених цимДоговором,права вимогиПопереднього кредиторадо боржників,надалі затекстом Боржники,зазначених уДодатках №1та №3до цьогоДоговору,включаючи прававимоги доправонаступників Боржників,спадкоємців Боржників,страховиків абоінших осіб,до якихперейшли обов`язкиБоржників абоякі зобов`язанівиконати обов`язкиБоржників,за договорамипозики (кредитнимидоговорами),з урахуваннямусіх змін,доповнень ідодатків доних.Новий кредиторсплачує попередньомукредитору заправа вимогигрошові коштиу розміріта упорядку,визначених цимДоговором».У відповідностідо пунктів5.6.2та 7.2Договору №22-02/23про відступлення(купівлюпродаж)прав вимогивід 22.02.2023року сторонив підтвердженнявиконання п.7.1договору уклалиАкт зарахуваннязустрічних одноріднихвимог (додаєтьсяу додатках)у відповідностідо ст.601Цивільного кодексуУкраїни.19.05.2023року міжтовариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»та товариствомз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» булоукладено договір№ 19-05/23про відступленняправ вимоги,відповідно доякого товариствоз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс» відступилотовариству зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс"право вимогизаборгованості задоговорами кредиту,в томучислі заКредитним договором№ 11244231000.Просило замінити вибулого стягувача товариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»на правонаступникатовариство зобмеженою відповідальністю«Вердикт Капітал»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Окрім того, зазначає, що 14.12.2020 року Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 50038725, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не отримано. Також відповідно до Інформації про виконавче провадження стосовно боржника ОСОБА_1 відомо що на примусовому виконанні в ДВС відсутні відкриті виконавчі провадження з приводу виконавчого листів по справі № 306/313/14-ц, при цьому виконавчий лист в товариство зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» відсутні та строки для примусового їх виконання не пропущені. Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців. Відповідно до п.1. ч.4 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Заявник звертався з адвокатським запитом до відділу ДВС у якому перебувало виконавче провадження з метою отримання постанови про закінчення виконавчого провадження для підтвердження перебування виконавчого документа на виконанні та підстав повернення, проте відомостей так і не отримано. Зазначає, що єдиною підставою для видачі судом дубліката виконавчого листа є його втрата. Сам факт відсутності виконавчого документа у стягувача та в органі державної виконавчої служби свідчить про те, що його було втрачено. Просить видати дублікат виконавчого листа по справі № 306/313/14-ц.

Сторони в судове засідання не зявились.

15 вересня 2025 року представник ОСОБА_1 - адвокат Козар М.М. подав до суду письмові пояснення та просив відмовити в задоволенні заяви ТОВ "Дебт Форс" в зв"язку з пропуском пред"явлення виконавчого документу до виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як закріплено у ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до положень частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч.2 ст.11 ЦК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦПК України).

Заміна особи на правонаступника можлива у таких випадках: у разі смерті фізичної особи; у разі припинення юридичної особи; у разі заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні; в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір (ст.55 ЦПК України).

Відповідно до статті 8Закону України«Про виконавчепровадження» (далі - Закон) сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, в якій вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з вибуттям правопопередника після постановлення щодо нього судового рішення i заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно до частини 5 статті 15Закону у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Як вбачається з матеріалів справи, 13.10.2020 року ухвалою суду у справі № 306/313/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

22.02.2023 року між товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс" укладено Договір № 22-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал" відступило товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», яке набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11244231000.

19.05.2023року міжтовариство зобмеженою відповідальністю«Кампсіс Фінанс»та товариствомз обмеженоювідповідальністю «ДебтФорс» булоукладено договір№ 19-05/23про відступленняправ вимоги,відповідно доякого товариствоз обмеженоювідповідальністю «КампсісФінанс» відступилотовариству зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс"право вимогизаборгованості задоговорами кредиту,в томучислі заКредитним договором№ 11244231000.Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Згідно відповіді начальника Свалявського РВ ДВС у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління юстиції оскільки товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" не є стороною виконавчого провадження, інформацію надати неможливо. Разом з тим, 14.12.2020 року Свалявський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у виконавчому провадженні № 50038725, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, однак копію вищезазначеної постанови разом з виконавчим документом стягувачем не було отримано. Виконавчий лист про стягнення з відповідача заборгованості було втрачено.

Відповідно до вимог п. 17.4 розділу 13 перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат.

Згідно діючого законодавства, дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» прозаміну сторонивиконавчого провадженнята видачудубліката виконавчоголистазадовольнити.

Замінити стягувача товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на правонаступника товариства зобмеженою відповідальністю«Дебт Форс» (код ЄДРПОУ 43577608, юридична адреса: 02095, м.Київ, вул. Княжий Затон, буд. 9, прим. 369, офіс 1) у виконавчому листі № 306/313/14-ц.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 306/313/14-ц за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», щодо боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Свалявського районного суду

Закарпатськоїобласті Е.А. Вінер