Рішення № 130880042, 09.10.2025, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/3227/25

Справа №754/2485/25

РІШЕННЯ

Іменем України

09 жовтня 2025 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі головуючої судді Коваленко І. І. розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 32128,75 грн.

Стислий виклад позицій сторін

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (надалі - Позивач, Банк) подало до суду через електронний кабінет в підсистемі "Електронний суд" позов до ОСОБА_1 (надалі - Відповідачка) з вимогою стягнути з неї заборгованість за кредитним договором у розмірі 32128,75 грн, що включає 28692,15 грн заборгованість за тілом кредита та 3436,60 грн прострочених відсотків.

Позивач посилається на те, що 18.10.2022 Відповідачка ознайомилася з умовами кредитування, підписала паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг, що містить розмір відсоткової ставки 42.0% річних для карт «Універсальна».

Відповідачка є власницею рахунка та держателькою платіжного інструменту для здійснення операцій за рахунком картки "Універсальна", користувалася кредитним лімітом відповідно до виписки по рахунку вчиняла операції, однак припинила сплачувати своєчасно Позивачу грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом та відсотками відповідно до умов договору.

Позивач подав клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження та за його відсутності.

Відповідачка відзив на позов не подала. Відповідачка повідомлена належним чином про розгляд справи у суді. Суд надсилав ухвалу на адресу, що є зареєстрованим місцем проживання Відповідачки. Поштовий конверт повернуто з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». День проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання, що зареєстровано у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, є належним повідомленням врученням ухвали про відкриття провадження у справі (пункт 4 частини восьмої статті 128, пункт 5 частини шостої статті 272 ЦПК України).

УСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ОБСТАВИНИ, ЗМІСТ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ЇХ ОЦІНКА

18.10.2022 Відповідачка ознайомилася з умовами кредитування та власноручно підписала паспорт кредиту та заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в АТ КБ "ПриватБанк" (надалі - договір).

Відповідно до цього договору Відповідачка погодила такі умови:

тип кредиту та розмір кредитного ліміту: відновлювана кредитна лінія до 200 000,00 грн (п.1.2 договору);

тип кредитної карти: Картка "Універсальна";

строк кредитування: 12 місяців з пролонгацією (п.1.2 договору);

процентна ставка, відсотків річних: 42,0% (п.1.3 договору);

кількість та розмір платежів, періодичність: сплата мінімального обов`язкового платежу на поточний рахунок, для якого відкрито кредитну картку, до останнього календарного числа (включно) місяця, наступного за місяцем, у якому було здійснено витрати за рахунок кредитного ліміту (п.1.4. договору);

розмір мінімального обов`язкового платежу: 5% від заборгованості, але не менше ніж 100 грн, щомісячно, або 10% від заборгованості, але не менше 100 грн, щомісячно - у разі прострочки, починаючи з другого місяця прострочення (п.1.4. договору);

проценти від суми неповернутого в строк кредиту, які у відповідності до частини другої статті 625 ЦК України встановлюються за домовленістю сторін у процентах від простроченої суми заборгованості в розмірі: 60,0% (п. 1.5. та п. 2.1.1.2.12. договору).

18.10.2022 Відповідачка отримала кредитну картку номер НОМЕР_1 , строк дії - 11/26, тип - Універсальна, згодом, додатково отримала кредитну картку номер - НОМЕР_2 , строк дії - 03/24, тип - Універсальна та кредитну картку номер - НОМЕР_3 , строк дії - 05/27, тип - Універсальна.

На виконання цього договору, 18.10.2022 Відповідачка отримала кредит у виді встановленого кредитного ліміту 32 000,00 грн на поточний рахунок, який 01.05.2023 був зменшений до 0, що підтверджується довідкою № 0000004094402789 від 22.01.2025 про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки.

Станом на 18.10.2022 баланс на рахунку Відповідачки становить - мінус 32128,75 грн, що відображає суму використаного та непогашеного кредитного ліміту (сума основного боргу) у розмірі 28692,15 грн та заборгованість за відсотками у розмірі 3436,60 грн.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до умов договору Відповідачка зобов`язана повернути кредит та сплатити проценти.

Позивач довів порушення Відповідачкою умов цього договору шляхом неналежного виконання обов`язку з повернення кредитних коштів та сплати процентів.

Натомість Відповідачка не реалізувала своє право на подання заперечень та доказів на їх підтвердження, не надала Суду жодних доказів, які б підтверджували повне або часткове погашення існуючої кредитної заборгованості.

Суд перевірив розрахунок заборгованості, наданий Позивачем, визнав його обґрунтованим і таким, що підтверджується відповідними первинними документами.

Відповідачка не надала Суду жодних доказів, які б спростовували або ставили під сумнів обґрунтованість наданого Позивачем розрахунку, а також не надала свій власний контррозрахунок заборгованості.

Керуючись принципом змагальності, відповідно до якого кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, і несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій, Суд виснував, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, які підлягають задоволенню повністю.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на Відповідачку.

Вимоги Позивача про стягнення з Відповідачки заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими, тому з Відповідачки підлягає стягненню на користь Позивача сплачена сума судового збору у розмірі 2422,40 грн.

Керуючись статтями 4, 13, 19, 76-81, 141, 263-265, 268 ЦПК України, Суд -

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_4 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ЄДРПОУ 14360570) заборгованість у розмірі 32128,75 грн, яка складається з 28692,15 грн за тілом кредиту та 3436,60 грн відсотки; судовий збір у розмірі 2 422,40 грн. Загальна сума становить 34551,15 грн (тридцять чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят одна гривня п`ятнадцять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасниця справи, якій повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їй повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Інна КОВАЛЕНКО