Ухвала суду № 130873895, 08.10.2025, Погребищенський районний суд Вінницької області

Справа № 143/910/25

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.10.2025 року м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду Вінницької області Гуцол М.П., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна Анастасія Олексіївна до ОСОБА_1 , Селянського (фермерського) господарства «ЗІРКА» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі,

встановив:

25.09.2025 до Погребищенського районного суду Вінницької області через систему "Електронний суд" надійшов позов ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна А. О. до ОСОБА_1 , СФГ «ЗІРКА» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.09.2025 головуючим суддею визначено Гуцола М.П.

Ч. 6 ст.187 ЦПК України визначено, що у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

З метою визначення підсудності суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та Погребищенської міської ради про реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1

03.10.2025 судом отримана відповідь, відповідно до якої за відомостями Реєстру територіальної громади ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з матеріалами справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Згідно ч. 7 ст. 43, ст. 183 ЦПК України передбачається, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Як вбачається із матеріалів справи, представник позивача звернулася до суду в електронній формі, однак на порушення вимог статті 43 цього Кодексу не надала суду доказів направлення відповідачам копії позову та додатків до нього.

Крім цього, згідно із п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи, проте даних відомостей представником позивача не зазначено.

За вищевказаних обставин подальший рух позовної заяви неможливий.

Відповідно до ч. 1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву ТОВ «ПОДІЛЛЯ АГРОПРОДУКТ», від імені та в інтересах якого діє представник адвокат Поперечна А. О. до ОСОБА_1 , СФГ «ЗІРКА» про визнання відсутнім права оренди та укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі без руху.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

позовнузаяву Товаристваз обмеженоювідповідальністю «ПОДІЛЛЯАГРОПРОДУКТ»,від іменіта вінтересах якогодіє представник адвокатПоперечна АнастасіяОлексіївна до ОСОБА_1 ,Селянського (фермерського)господарства «ЗІРКА» провизнання відсутнімправа орендита укладеноюдодаткової угодипро поновленнядоговору орендиземлі - залишитибез руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п`ять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та, відповідно вимог ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя