Ухвала суду № 130872838, 30.09.2025, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2699/25

Провадження № 2/626/1000/2025

У Х В А Л А

30 вересня 2025 року м. Берестин

Берестинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання відповідача ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берестинського районного суду Харківської області перебуває цивільна справа № 626/2699/25 за позовом ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 17910,00 грн..

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 29.08.2025 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі 626/2699/25, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

29.09.2025 року від відповідачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви ТОВ «КОШЕЛЬОК» без руху з посиланням на наступне. Про існування справи № 626/2699/25 дізналася через мобільний застосунок «ДІЯ», після чого особисто звернулася до суду для ознайомлення з матеріалами справи. Вказує, що матеріали справи містять копію поштової квитанції, на підставі якої позивач стверджує про направлення їй копії позовної заяви. Однак, вказане поштове відправлення було надіслано за адресою: м. Красноград, вул. Полтавська, буд. 155, яка не відповідає її дійсній адресі реєстрації та проживання - АДРЕСА_1 . Таким чином, позивач не виконав свого обов`язку, передбаченого ЦПК України, щодо належного інформування відповідача, що може бути підставою для залишення позову без руху або визнання порушення її права на захист. Просить суд із зазначених підстав судове засідання у справі №626/2699/25, призначене на 30.09.2025 року о 09 годині 00 хвилин не проводити, а позовну заяву ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху.

В судове засідання учасники судового процесу не з`явились, про дату, час і місце його проведення були належним чином повідомлені.

Дослідивши подане до суду клопотання, матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви та документів, що додаються до неї встановлені ст.ст.175,177 ЦПК України.

Ухвалою судді Берестинського районного суду Харківської області від 29.08.2025 року позовну заяву ТОВ «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Судове засідання призначене на 30.09.2025 року о 09 годині 00 хвилин.

На вказану дату надійшло клопотання відповідача про залишення позову без руху з посиланням на те, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 1 ст.177 ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст.177 ЦПК України у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст.43 ЦПК України у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Натомість, суд враховує той факт, що банк подав позов до суду черезсистему «Електронний суд», зазначив у позові останню відому адресу місця проживання відповідача ОСОБА_1 АДРЕСА_2 , яка була вказана у документах матеріалів кредитної справи наявної в банку.

Згідно відповідізЄдиногодержавного демографічногореєстру№1700829 від 26.08.2025 року відповідачка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з 01.11.2021року (а.с. 29).

При цьому, слід враховувати, що обставини зміни місця проживання відповідача за іншою адресою з 01.11.2021 року, об`єктивно не могли бути відомі ТОВ «КОШЕЛЬОК», оскільки кредитний договір було укладено 23.10.2021 року, тому позивач не міг бути обізнаним про факт зміни місця проживання відповідачки.

Тобто, зазначення у позові адреси місця проживання фізичної особи ОСОБА_1 яка відома за наданими нею документамита анкетними даними під час підписання кредитного договору, не є порушенням форми і змісту позовної заяви, оскільки відповідач не повідомляв банк про зміну її адреси проживання.

Позивачем також надано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами у паперовій формі листом з описом вкладення за відомою адресою, що відповідає вимогам ч.7 ст.43 ЦПК України. (а.с.27 на звороті).

За ч.ч.1,2ст.185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175і177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175,177цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що питання залишення позовної заяви без руху належить до виключної компетенції суду та під час відкриття провадження у справі, судом було досліджено позовну заяву на відповідність вимогам статей175,177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху суд не вбачає.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання відповідача про залишення позовної заяви без руху слід відмовити.

Керуючись ст. ст.175,177,185,187,260 ЦПК, суддя

У Х В А Л И В:.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху по цивільній справі за позовом Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КОШЕЛЬОК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Судове засідання відкласти на 13 годину 00 хвилин 04 листопада 2025 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд.

Суддя