Рішення № 130868398, 06.10.2025, Томаківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/6444/24

Провадження № 2/195/82/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2025 року с-ще Томаківка

Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Колодіної Л.В.,

при секретарі судового засідання Левкович І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Томаківка Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Описова частина.

Короткий зміст позовної заяви.

представник ТОВ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» - Ушакевич М.П. звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ» заборгованість за договором №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року та договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року в сумі 53052,48 грн., а також судові витрати.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 25.09.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-001-070903-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки далі договір кредиту 1).

Згідно умов кредитного договору позичальник отримав кредит в розмірі 10000 грн., зі сплатою 48 % річних.

Банк на виконання умов договору кредиту надав позичальнику грошові кошти в сумі 10000 грн. строком до 25.09.2024 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами.

Банк свої зобов`язання за договором про надання банківських послуг виконав у повному обсязі відкривши поточний рахунок № НОМЕР_1 , що зазначено та надавши кредитні кошти в розмірі 10000 грн. в межах кредитного ліміту визначеного в п.п. 3.2 договору 1.

Також, 06.08.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Р99.21652.005560932 (далі -договір кредиту 2), за умовами якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 2944,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язувався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.

Згідно п.п. 1.3 договору кредиту 2 за користування кредитом позичальник сплачує проценти у розмірі 12% річних від залишкової суми кредиту.

Також, відповідно до п.п. 1.5 договору кредиту 2 за обслуговування кредиту банком позичальник сплачує плату за кредитне обслуговування щомісячно в розмірі відповідно до графіку платежів.

На виконання умов договору кредиту банк надав позичальнику грошові кошти в сумі 2944,00 грн. строком на 06.08.2021 року, а позичальник відповідно зобов`язався повернути його разом з іншими платежами (відповідно до п. 5 додатку №1 до договору кредиту 2) згідно з умовами цього договору.

У зв`язку з неповерненням заборгованості за договорами кредиту та відповідно до довідки-розрахунку заборгованості ОСОБА_1 за договором №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року станом на 19.12.2023 року становить 26526,24 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 9969,04 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 16557,20 грн..

Договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року станом на 19.12.2023 року становить 60158,99 грн., яка складається з: заборгованості за основним боргом 23211,41 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9860,01 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 27087,57 грн.

19.12.2023 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу №19/12-2023. Відповідно до п. 2.1 Договору факторингу АТ «Ідея Банк» відступає ТОВ «Оптіма Факторинг», а ТОВ «Оптіма Факторинг» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження АТ «Ідея Банк» за плату та на умовах визначених Договором факторингу. Права вимоги які клієнт відступає фактору за цим Договором, відступаються (передаються) в розмірі заборгованості Боржників перед АТ «Ідея Банк», та визначені в реєстрі боржників, що підписується сторонами у паперовому вигляді в день укладення цього договору. ТОВ «Оптіма Факторинг» зобов`язання за Договором факторингу виконав в повному обсязі, та відповідно перерахував суму на користь АТ «Ідея Банк».

22.12.2023 року між ТОВ «Оптіма Факторинг» та ТОВ «ФК «Профіт Капітал» був укладений Договір факторингу № 22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» прийняв права вимоги за кредитними договорами №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року та договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року. Відповідно до п. 2.1 за цим договором ТОВ «Оптіма Факторинг» відступає ТОВ «ФК «Профіт Капітал», а ТОВ «ФК «Профіт Капітал» приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження ТОВ «Оптіма Факторинг» за плату та на умовах, визначених цим договором. Згідно з положенням п. 2.2 цього договору, права вимоги відступається в розмірі заборгованості боржників перед ТОВ «Оптіма Факторинг», та визначені в друкованому реєстрі боржників, що підписується сторонами та в реєстрі боржників в електронному вигляді та надсилається разом з Актом приймання-передачі реєстру боржників в електронному вигляді. П. 3.2 цього договору передбачена загальна сума фінансування після відступлення прав вимоги яка становить 11776112,00 грн. На виконання вимоги даного договору, ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перерахувало на рахунок ТОВ «Оптіма Факторинг» 11776112,00 грн. та відповідно було здійснено передачу реєстру боржників.

За таких обставин до ТОВ «ФК «Профіт Капітал», починаючи з 22.12.2023 року, відповідно до договору факторингу №22/12-2023, перейшло право за договором №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року та договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року, укладено між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1

29.05.2025 року представником позивача ТОВ «ФК «Профіт Капітал» - адвокатом Ушакевич М.П. подано уточнення позовних вимог виходячи з яких просить стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , на користь ТОВ «ФК «Профіт Капітал» суму заборгованості в розмірі 86685,23 грн., яка складається з:

- за договором №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року: заборгованості за основним боргом 9969,04 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 16557,20 грн.

- за договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року: заборгованості за основним боргом 23211,41 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9860,01 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 27087,57 грн.

Крім того, просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 судові витрати у виді сплаченого по справі судового збору в сумі 3028 грн. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Процесуальні дії у справі.

Відповідно до ч. 4 ст.19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 26 серпня 2025 року було відкрито провадження по справі, призначено справу до розгляду у порядку спрощеного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.

Аргументи учасників справи

Представником позивача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТ-КАПІТАЛ», що діє на підставі довіреності, Ушакевич М.П. у позовній заяві просить розглянути справу за своєї відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом шляхом надсилання на зареєстровану адресу його проживання поштового повідомлення разом з копією ухвали про відкриття провадження, про що рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та конверт повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Крім того, відповідача було повідомлено про розгляд справи шляхом опублікування відомостей про дату та час судового засідання на сайті Томаківського районного суду Дніпропетровської області на офіційному веб-порталі «Судова влада України» в мережі Інтернет.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Суд, вивчивши матеріали справи та всебічно проаналізувавши обставини в їх сукупності, дав оцінку зібраним по справі доказам, виходячи зі свого внутрішнього переконання, яке ґрунтується на повному, об`єктивному та всебічному з`ясування обставин справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що 25.09.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено угоду №С-001-070903-19-980 про відкриття кредитної лінії та обслуговування кредитної картки. Згідно умов кредитного договору позичальник отримав кредит в розмірі 10000 грн., зі сплатою 48 % річних.

06.08.2019 року між ПАТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено договір кредиту та страхування №Р99.21652.005560932, за умовами якого банк надав позичальнику кредит (грошові кошти) на поточні потреби в сумі 2944,00 грн. включаючи витрати на страховий платіж, а позичальник зобов`язувався одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за кредитне обслуговування) і платою за послуги з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, який є його невід`ємною частиною.

Позивачем на підтвердження наявності та розміру заборгованості, яка підлягає стягненню з відповідача на його користь, окрім копій договорів №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року та договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року, також додано, в копіях, заяву про акцепт на укладення Договору про використання аналога власноручного підпису та відтиску печатки, Паспорт споживчого кредиту (інформація що надається споживачу до укладення договору про споживчий кредит), Додаток до паспорта споживчого кредиту, графік щомісячних платежів за договором кредиту, Анкету-заяву, Заяви-згоди, Заяву на приєднання до договору добровільного страхування, Ордери-розпорядження за №1 про видачу кредиту в сумі 25601,74 грн. та №2 про сплату страхового платежу в сумі 3840,26 грн., розрахунок заборгованості від 19.12.2023 року за кредитним договором №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року, розрахунок заборгованості від 19.12.2023 року за кредитним договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року.

19.12.2023 року між АТ «Ідея Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» укладено Договір факторингу №19/12-2023, відповідно до умов якого право грошової вимоги за договорами №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року та договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг».

Відповідно до п.2.1., п.2.2. Договору за цим Договором Клієнт відступає Фактору, а Фактор приймає Права Вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим Договором. Права Вимоги, які Клієнт відступає Фактору за цим Договором, відступаються (передаються в розмірі Заборгованості Боржників перед Клієнтом, та визначені в Реєстрі Боржників, що підписується Сторонами, у паперовому вигляді в день укладання цього Договору та надсилається Клієнтом Фактору в електронному вигляді засобами корпоративного зв`язку у захищеному паролем файлі в день укладання цього Договору. Реєстр Боржників після належного його підписання Сторонами вважається невід`ємною частиною цього Договору.

Згідно п.3.1. Договору загальна сума фінансування, що надається фактором Клієнту під відступлення Прав вимоги становить11776112грн. та включає в себе фінансування відповідно до Реєстру Боржників № 1,2,3.

Згідно копії платіжної інструкції №45 від 20.12.2023 року вбачається здійснення ТОВ «Оптіма Факторинг» оплати АТ «Ідея Банк» за відступлення прав вимоги за Договором факторингу №19/12-2023 від 19.12.2023 року.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року в сумі 60158,99 грн. з яких: 23211,41 грн. - сума основного боргу, 9860,01 грн. нараховані та не сплачені відсотки, 27087,57 грн. - заборгованість за нараованими та несплаченими комісіями.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «Оптіма Факторинг» набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року в сумі 26526,24 грн. з яких: 9969,04 грн. - сума основного боргу, 16557,2 грн. нараховані та не сплачені відсотки.

Зазначеним Договором Факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) фактор передав грошові кошти в розпорядження клієнта за плату, як це передбачено договором, а тому клієнт відступив факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

22.12.2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Оптіма Факторинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ФК«Профіт Капітал»був укладений Договір факторингу №22/12-2023, відповідно до умов якого ТОВ «Оптіма Факторинг» передав (відступив), а ТОВ «ФК«Профіт Капітал»прийняв права вимоги до ОСОБА_1 за договорами №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року та договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року.

Відповідно до Реєстру боржників №1 до Договору факторингу ТОВ «ФК«Профіт Капітал»набуло права грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №А74.21411.003829231 від 04.04.2018 в сумі 117787 грн з яких: 29516,02 грн - сума основного боргу, 15814,20 грннараховані та не сплачені відсотки, 72456,78 грн - плата за обслуговування кредиту.

Згідно п.3.1. Договору загальна сума фінансування що надається фактором Клієнту під відступлення Прав вимоги становить 11861032,61 грн. та включає в себе фінансування відповідно до Реєстру Боржників № 1,2,3.

Згідно копії платіжної інструкції №376 від 26.12.2023 року вбачається здійснення ТОВ «ФК«Профіт Капітал»оплати ТОВ «Оптіма Факторинг» за відступлення прав вимоги за Договором факторингу №22/12-2023 від 22.12.2023 року.

Мотивувальна частина

Позиція суду та застосовані норми права

Згідно зістаттею 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановленихстаттею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до частини першоїстатті 1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом статей526,527,529,530 ЦК Українизобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цьогоКодексу, інших актів цивільного законодавства, належними сторонами та у встановлений у зобов`язанні строк (термін).

Відповідно до пункту 1 частини першоїстатті 512ЦК Україникредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зістаттею 516ЦК Українизаміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 514 ЦК України).

Статтями1077,1079 ЦК Українивстановлено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор), яким може бути лише банк або інша фінансова установа, яка відповідно до закону має право здійснювати факторингові операції, передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до частини першоїстатті 1078ЦК Українипредметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога) а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Для підтвердження факту відступлення права вимоги, фінансова компанія як заінтересована сторона повинна надати до суду докази переходу права вимоги від первісного до нового кредитора на кожному етапі такої передачі. Належним доказом, який засвідчує факт набуття прав вимоги за кредитним договором, є належно оформлені та підписані договори про відступлення права вимоги, реєстр договорів, права вимоги за якими відступаються за умови, що він містить дані за кредитним договором, а також докази на підтвердження оплати за договором.

На підтвердження права вимоги за кредитним договором позивачем надано договори факторингу №19/12-2023 та № 22/12-23, відповідно до умов яких право грошової вимоги за договорами №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року та договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року укладеними між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 спочатку перейшло до ТОВ «Оптіма Факторинг», а потім до ТОВ «ФК «Профіт Капітал».

А також надано докази оплати за такими правочинами, що підтверджується платіжними інструкціями в національній валюті № 45 від 20.12.2023 та №376 від 26.12.2023.

Презумпція правомірності таких правочинів відповідачем не спростована, зустрічних позовних вимог щодо їх дійсності не заявлено.

Згідно зі статтями12,13,81ЦПК Україниобов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Указані вимоги процесуального закону покладають тягар доказування на сторони, що забезпечуватиме реалізацію принципу змагальності у судовому процесі. Реалізація такого принципу здійснюється через стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогіднішим, ніж протилежний. Застосування такого підходу оцінки доказів відповідає позиції Верховного Суду у справах №910/18036/17від 02.10.2018, №917/1307/18від 23.10.2019.

Наведений процесуальний обов`язок відповідачем не виконано та не надано доказів, які б спростовували факт отримання кредитних коштів або належності виконання зобов`язання. Тоді, як розмір стягнення заборгованості за кредитом, включно із відсотками та комісією, підтверджено детальним розрахунком та випискою по рахунку, які у сукупності підтверджують заявлені позовні вимоги.

Суд враховує, що відповідно до статей 516, 517 ЦК України боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору і таке виконання є належним. Тобто неповідомлення боржника про зміну кредитора не звільняє його від обов`язку погашення кредиту взагалі.

Матеріали справи не містять доказів виконання відповідачем свого зобов`язання за договорами №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року та договором №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року первісному кредитору - АТ «Ідея Банк».

Стосовно підставності нарахування комісії за послугу з щомісячного обслуговування кредитної заборгованості, суд враховує наступне.

За змістом пункту четвертого частини першої статті 1 Закону України «Про споживче кредитування» загальні витрати за споживчим кредитом - витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги кредитодавця та кредитного посередника (за наявності), для отримання, обслуговування і повернення кредиту.

Згідно із частиною другою статті 8 Закону України «Про споживче кредитування»до загальних витрат за споживчим кредитом включаються, зокрема, комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо.

Відповідно до п. 5 Правил розрахунку банками України загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, затвердженихпостановою Правління НБУ від 08.06.2017 №49, банк надає споживачу детальний розпис складових загальної вартості кредиту у вигляді графіка платежів (згідно зі строковістю, зазначеною у договорі про споживчий кредит, - щомісяця, щокварталу тощо) у розрізі сум погашення основного боргу, сплати процентів за користування кредитом, вартості всіх додаткових та супутніх послуг банку та кредитного посередника (за наявності) за кожним платіжним періодом, за формою, наведеною в додатку 2 до цих Правил.

Банк має право обчислювати загальні витрати за споживчим кредитом, базуючись на припущенні, що платежі за послуги банку залишатимуться незмінними та застосовуватимуться протягом строку дії договору про споживчий кредит, якщо договір про споживчий кредит містить умови, що дозволяють зміну процентної ставки та/або інших платежів за послуги банку, включених до загальних витрат за споживчим кредитом, і така зміна не може бути визначена на момент обчислення загальної вартості кредиту та реальної річної процентної ставки (пункт 8 Правил про споживчий кредит).

Згідно з додатком 1 до Правил про споживчий кредит загальні витрати за споживчим кредитом, тобто витрати споживача, включаючи проценти за користування кредитом, комісії та інші обов`язкові платежі за додаткові та супутні послуги банку (у тому числі за ведення рахунків) та кредитного посередника (за наявності), які сплачуються споживачем і пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту.

Таким чиномЗакон України «Про споживче кредитування»розмежовує оплатність та безоплатність надання інформації про кредит залежно від періодичності звернення споживача із запитом щодо надання такої інформації. Тоді як комісія за обслуговування кредитної заборгованості може включати плату за надання інформації про стан кредиту, яку споживач вимагає частіше одного разу на місяць. Умова договору про споживчий кредит, укладеного після набуття чинностіЗаконом України «Про споживче кредитування»щодо оплатності інформації про стан кредитної заборгованості, яку споживач вимагає один раз на місяць, є нікчемною відповідно до ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування». Такий правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі №496/3134/19, постанові Верховного Суду від 29.11.2023 у справі №461/2857/20.

У постанові Верховного Суду від 31.08.2022 у справі №202/5330/19зазначено, що у кредитному договорі не зазначено переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування). При цьому до таких послуг не може бути віднесено щомісячне надання інформації про стан кредиту, яку споживач має право отримувати безоплатно згідно з ч.1 та ч.2ст.11 Закону України «Про споживче кредитування». Банк не зазначив та не надав доказів наявності переліку таких послуг і погодження їх зі споживачем при укладенні кредитного договору. За таких обставин положення пункту 1.2 та розділу 4 кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування».

Із п.1.10 копії кредитного договору №А74.21411.003829231 від 04.04.2018 вбачається, що за обслуговування кредиту Банком, що включає в себе: - надання інформації по рахункам Позичальника з використанням телефонних каналів зв`язку, а саме зі стаціонарних телефонів по Україні, в Контакт-центрі, шляхом направлення СМС-повідомлень щодо суми платежу за цим договором, щодо зарахування платежу в погашення заборгованості за кредитом тощо; - надання інформації по рахунку Позичальника із використанням засобів електронного зв`язку шляхом направлення інформації про стан рахунку на адресу електронної пошти Позичальника; - опрацювання запитів Позичальника, що направлені Банку Позичальником із використанням різних каналів зв`язку тощо. Позичальник сплачує плату за обслуговування кредитної заборгованості щомісячно в терміни та в розмірах, визначених згідно Графіку щомісячних платежів за кредитним договором.

Отже, за правилами ч.1 та ч.2 ст.11, ч.5 ст.12 Закону України «Про споживче кредитування»такі умови кредитування є нікчемними, а тому в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями 27087,57 грн. слід відмовити за безпідставністю.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «ФК «Профіт Капітал» заборгованість у розмірі 59597,66 грн. В іншій частині позовних вимог слід відмовити за безпідставністю.

Щодо судових витрат

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Згідно із п. 1 ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову на - відповідача.

Згідно зістаттею 141 ЦПК України, пропорційно задоволеним вимогам позову (68,75%), з відповідача на користь ТОВ «ФК«Профіт Капітал» підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2081,75 грн.

Згідно платіжної інструкції в національній валюті від 05 вересня 2024 року №918 від 05.09.2024 року ТОВ «ФК «Профіт Капітал» перераховано АО «Правовий курс» кошти за послуги по акту №1 від 05.09.2024 року по договору №02-24 від 01.07.2024 року.

Отже, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 611, 629, 634, 638, 639, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 12-13, 76, 81, 82, 141, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

позовні вимоги ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ КАПІТАЛ», в інтересах якого діє представник Ушакевич Марина Петрівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082) суму заборгованості в розмірі 59597 (п`ятдесят дев`ять тисяч п`ятсот дев`яносто сім) грн. 66 копійок, яка складається з:

- по договору №С-001-070903-19-980 від 25.09.2019 року: заборгованості за основним боргом 9969,04 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 16557,20 грн.

- по договору №Р99.21652.005560932 від 06.08.2019 року: заборгованості за основним боргом 23211,41 грн.; заборгованості за нарахованими та несплаченими відсотками 9860,01 грн.

В іншій частині позову щодо стягнення 27087,57 грн. заборгованості за нарахованими та несплаченими комісіями - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» (ЄДРПОУ 39992082) сплачений по справі судовий збір в сумі 2081 (дві тисячі вісімдесят одна) гривня 75 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 14000 (чотирнадцять тисяч) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Заочне рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня вручення повного заочного рішення суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://court.gov.ua/sud0442/.

В порядку п.4. ч.5ст.265 ЦПК Українизазначаються наступні дані сторін та інших учасників справи:

Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРОФІТ-КАПІТАЛ», ЄДРПОУ 39992082, місцезнаходження юридичної особи: 04071, м. Київ, вул.Набережно-Лугова, буд. 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: Л. В. Колодіна