Ухвала суду № 130868203, 09.10.2025, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа 185/1290/23

Провадження № 1-в/185/263/25

У Х В А Л А

іменем України

09 жовтня 2025 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 26.04.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком - 3 роки,

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

представник персоналу органу пробації - ОСОБА_5 ,

установив:

Суть питання, що вирішується ухвалою і за чиєю ініціативою розглядається

На розгляд до Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначеного вироком Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровської області від 26.04.2023.

Позиції учасників

Представник Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області у судовому засіданні просила завовольнити подання.

Прокурор в судовому засіданні просила задовольнити подання.

Засуджений ОСОБА_3 проти подання заперечував, пояснив, що хворів, до лікаря не звертався. З 2024 року він з`являвся на відмітки, не приховувався, інші кримінальні та адміністративні праовпорушення не вчиняв.

Встановлені обставини

Вироком Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровської області від 26.06.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 4 ст.185КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставіст. 75 КК Українизвільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки.

На підставіст. 76 КК Українина засудженого були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

18.01.2024 до Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області стосовно ОСОБА_3 для виконання надійшов вирок Павлоградського міськрайонногосуду Дніпропетровської області від 26.04.2023.

25.01.2024 ОСОБА_3 був ознайомлений із порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком.

За період іспитового строку ОСОБА_3 не з`являвся до уповноваженого органу з питань пробації на реєстрацію у встановлену дату чотири рази, а саме: 03.12.2024, 04.03.2025, 01.07.2025, 05.08.2025 без поважних причин.

Мотиви з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався

Дослідивши матеріали та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, суд доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 166 КВК України, подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

В розумінні ч. 3 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, уповноважений орган з питань пробації застосовує за наявності двох підстав в сукупності, а саме: 1) невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом; 2) систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що, хоча ОСОБА_3 і допустив порушення покладених на нього обов`язків, проте, з огляду на встановлені обставини, намагання засудженим виправити ситуацію, не встановлено небажання ОСОБА_3 стати на шлях виправлення.

Отже відсутній суб`єктивний критерій, передбачений ч. 2 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 166 КВК України, для скасування звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування призначеного покарання.

В матеріалах справи відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, суд не має підстав вважати наведені в поданні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком. З урахуванням вказаних обставин, суд приходить висновку, що відсутні достатні дані про те, що засуджений ОСОБА_3 ухиляється від покладених на нього обов`язків.

Суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком.

На підставі викладеного, керуючисьст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

постановив:

В задоволенні подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області про направлення звільненого від покарання з випробовуванням для відбування покарання, призначеного вироком стосовно ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Павлоградський міськрайоннийсуд Дніпропетровської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1