Постанова № 13086790, 29.06.2010, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 3-1265/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 червня 2010р. суддя Самарського районного суду м.Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Лівобережної міжрайонної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська, у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, головного бухгалтера УЛ ТОВ з ІІ «Баадм ЛТД», що проживає: АДРЕСА_1, за ч.1 ст.1631 та ч.1 ст.1634 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустила порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, тобто заниження податку на прибуток у сумі 80701грн, у т.ч. за 3 кв. 2008р в сумі 10213грн, за 4 кв. 2008р в сумі 68061грн, за 4 кв. 2009р в сумі 2427грн. та завищення відємного обєкта оподаткування у 2009р на суму 3197169грн, завищення відємного значення по податку на додану вартість який відображено в рядку 26 декларації по податку на додану вартість за жовтень 2009р на суму 5817,02грн, не відображення в податковому розрахунку про суми доходів, нарахованих на користь платників податку з доходів фізичних осіб і сум утриманих з них за 2 кв. 2009р, отриманою фізичною особою, субєктом підприємницької діяльності за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Базова, 4 б, що встановлено актом перевірки від 13.04.2010р № 2923/23/19370604 та висновком № 05/2923/23/19370604 від 21.04.2010р до акту перевірки.

Чим порушила п.п.5.1, 5.3.9 ст.5 з урахуванням п.1.32 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» №283/97 ВР від 22.05.97р (зі змінами та доповненнями), п.п. 7.2.3, 7.2.6, 7.2, 7.4.5, 7.4, 7.5.1 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97 ВР від 3.04.97р (зі змінами та доповненнями), п.19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб» №889- ІV від 22.05.03р.

Вина правопорушниці у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується її поясненнями у протоколі про адміністративне правопорушення та актом перевірки № 2923/23/19370604 від 13.04.2010р. та висновку № 05/2923/23/19370604 від 21.04.2010р до акту перевірки.

Вважаю, що вина правопорушниці доведена.

Враховуючи характер скоєного, особистість правопорушника, ступень її вини, майновий стану й обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне накласти на неї адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст.36, ст. ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 а визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.1631 та ч.1 ст.1634 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на неї адміністративне стягнення з урахуванням ст.36 КУпАП у виді штрафу на користь держави у розмірі 170грн.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником , захисником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк предявлення постанови до виконання три місяці з дня її винесення.

С у д д я

Самарського районного суду

м. Дніпропетровська Г.Я. Маймур