Ухвала суду № 130865561, 09.10.2025, Чернігівський окружний адміністративний суд

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року ЧернігівСправа № 620/6717/24

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Бородавкіної С.В.,

за участі секретаря Шашери М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 4 ст. 229 КАС України, заяву Приватного акціонерного товариства «Комплекс Любецький» про відстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Чернігівської обласної державної адміністрації до Приватного акціонерного товариства «Комплекс «Любецький» про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «Комплекс Любецький» (далі ПАТ «Комплекс Любецький») звернулось до суду із заявою та просить відстрочити виконання рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №620/6717/24.

Свою заяву мотивує тим, що відповідно до договору оренди нерухомого майна №1/2024 від 29 травня 2024 року, ПАТ «Комплекс «Любецький» було передано в оренду Квартирно-експлуатаційному відділу м. Чернігів (Міністерства оборони України) захисну споруду цивільного захисту (цивільної оборони) сховище номер 95526, за адресою: м. Чернігів, вул. Любецька, 80. Таким чином ПАТ «Комплекс Любецький» не має доступу до сховища номер 95526, що істотно ускладнює виконання рішення суду.

Сторони про розгляд заяви повідомлені належним чином.

Від представника Чернігівської обласної прокуратури надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви необхідно відмовити з таких підстав.

Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.07.2024 у справі №620/6717/24, яке набрало законної сили 13.08.2024, позов заступника керівника Чернігівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Чернігівській області, Чернігівської обласної державної адміністрації задоволено у повному обсязі, зобов`язано Приватне акціонерне товариство «Комплекс «Любецький» вжити заходів щодо приведення сховища №95526, яке розташоване по вул. Любецька, 80, м. Чернігів, у придатний стан для використання за цільовим призначенням (а.с. 113-116).

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 12.11.2024 заяву ПАТ «Комплекс Любецький» про відстрочення виконання рішення суду задоволено (а.с.151).

Згідно договору оренди нерухомого майна №1/2024 від 29.05.2024 ПАТ «Комплекс Любецький» було передано в оренду Квартирно-експлуатаційному відділу м.Чернігів захисну споруду цивільного захисту, а саме сховище №95526, за адресою: м.Чернігів, вул.Любецька, буд. 80. Відповідач зазначає, що не має доступу до сховища №95526, що ускладнює виконання рішення суду.

Наведене стало підставою для повторного звернення до суду з даним позовом.

Вирішуючи вказану заяву по суті, суд враховує таке.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Разом з тим, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 Кодексу).

Оскільки датою ухвалення рішення суду у даній справі є 12.07.2024, то, враховуючи вищенаведені процесуальні вимоги, строк відстрочення його виконання не може перевищувати одного року, тобто більш ніж до 12.07.2025.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відмови відповідачу у задоволенні його заяви про відстрочення виконання рішення суду.

Керуючись статтями 241-242, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства «Комплекс Любецький» про відстрочення виконання рішення суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025.

Суддя С.В. Бородавкіна