Ухвала суду № 130862624, 09.10.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Справа №200/6905/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Духневич О.С., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

08.09.2025 до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у не зарахуванні до страхового стажу періодів з 01.11.2004 по 06.03.2005, з 15.01.2008 по 28.02.2008, з 01.04.2008 по 31.05.2008, з 01.11.2019 по 04.11.2020 під час призначення пенсії за віком на підставі заяви від 06.08.2025;

- зобов`язати відповідача з урахуванням висновків суду здійснити перерахунок пенсії з 06.08.2025 із зарахуванням періодів зайнятості з 01.11.2004 по 06.03.2005, з 15.01.2008 по 28.02.2008, з 01.04.2008 по 31.05.2008, з 01.11.2019 по 04.11.2020 до страхового стажу та з урахуванням заробітної плати за ці періоди.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначає, що перебуває на обліку у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Донецькій області та з 06.08.2025 отримує пенсію згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI.

Позивач зазначає, що при призначенні їй пенсії відповідачем протиправно не зараховано до страхового стажу періоди роботи з 01.11.2004 по 06.03.2005, з 15.01.2008 по 28.02.2008, з 01.04.2008 по 31.05.2008, з 01.11.2019 по 04.11.2020.

Вважаючи таку бездіяльність протиправною, позивач звернулася до суду із цим позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.09.2025 відкрито спрощене позовне провадження у справі без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами в порядку, визначеному статтею 263 КАС України. Зобов`язано відповідача подати до суду: засвідчену належним чином у відповідності до вимог ст. 94 КАС України копію пенсійної справи відносно позивача.

19.09.2025 на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідачем, серед іншого заявлено клопотання про заміну неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01.10.2025 у задоволенні клопотання відповідача про заміну неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області відмовлено.

09.10.2025 на адресу суду надійшло клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в якому відповідач просить замінити неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Обгрунтовуючи клопотання відповідач зазначає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області не приймало рішення про призначення позивачу пенсії згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI, оскільки таке рішення було прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області. Також надано витяг із бази даних пенсіонера, де вказано код користувача та час розрахунку призначення пенсії - u17001-173-241 що відповідає Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Суд встановив, що позивач з 06.08.2025 отримує пенсію згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI.

З наданих відповідачем суду матеріалів з Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України слідує, що у розділі Розрахункові дані в рядку дата заяви вказано 06.08.2025, вид пенсії пенсія за віком згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-VI, в останній графі Користувач та час розрахунку вказано користувача електронної підсистеми з реквізитами U17001-173-241. Згідно з каталогом територіальних управлінь Пенсійного фонду України користувач № 17 відповідає Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Беручи до уваги вказане та зважаючи на відсутність згоди позивача на заміну відповідача, суд дійшов висновку про залучення Головного управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області до участі у справі у якості відповідача-2, а тому клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області підлягає частковому задоволенню.

Частиною 6 ст. 48 КАС України визначено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Отже, у зв`язку із залученням другого відповідача, розгляд справи розпочинається спочатку. Водночас співвідповідачеві необхідно надати час для подання відзиву на позовну заяву в порядку, визначеному статтею 162 КАС України.

Керуючись ст. 48, 243, 248, 256, 262, 294, 295 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про заміну неналежного відповідача у справі - Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області задовольнити частково.

Залучити до участі в адміністративній справі № 200/6905/25 як другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області (адреса: 33028, м. Рівне, вул. Борисенка Олександра, 7, код ЄДРПОУ 21084076).

Розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Рівненській області п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копію ухвали направити сторонам, копію позову з додатками направити до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Духневич