Ухвала суду № 130862576, 09.10.2025, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

09 жовтня 2025 року Справа №200/1323/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І., розглянувши у письмовому провадженні клопотання відповідача про залучення другого відповідача до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправним і скасування рішення та про зобов`язання вчинити певні дії,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі - відповідач), відповідно до якої просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 14.01.2025 року № 221050002862;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити ОСОБА_1 дострокову пенсію за віком відповідно до положень пункту 5 частини 2 статті 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" з моменту подання заяви про призначення пенсії.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03.03.2025 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та витребувано визначені судом докази по справі. Вирішено ряд процесуальних питань.

24.03.2025 відповідач надав відзив на позовну заяву та докази по справі. У відзиві на позовну заяву відповідач просить, зокрема, залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

Вирішуючи питання про залучення другого відповідача, суд виходить із наступного.

Відповідно до положень статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може залучити відповідача у справі.

Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Водночас, відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

У цій справі позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність суб`єкта владних повноважень Головного управління Пенсійного фонду України Хмельницькій області.

Заявлені позовні вимоги стосуються виключно Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, відносно чого і виникли спірні правовідносини, оскільки останній розглядав заяву позивача про призначення пенсії та додані до неї документи ат приймав спірне у даній справі рішення за принципом екстериторіальності.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача про залучення до участі у справі другого відповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4, 48, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відповідача, Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про залучення до участі у справі № 200/1323/25 другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Бабіч