Постанова № 130861799, 09.10.2025, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/28334/25

Провадження № 3/686/7873/25

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Дем`янов Ю.М., за участі особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хмельницькому справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого у АДРЕСА_1

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 25.09.2025 о 10 год. 35 хв., керуючи транспортним засобом Renault Master, д.н.з. НОМЕР_1 в порушення п. п. 2.3.б., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, рухаючись вул. Пілотська, 27 у м. Хмельницький не була уважна, не стежила за дорожньою обстановкою, не вибрала безпечної швидкості руху, не дотрималася безпечної дистанції, в наслідок чого здійснила зіткнення з транспортним засобом Volkswagen, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який стояв попереду та за інерцією здійснив зіткнення із ТЗ Renault Zoe, д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_3 , який за інерцією здійснив зіткнення із ТЗ Opel Insignia, д.н.з. НОМЕР_4 , під керуванням ОСОБА_4 , який стояв попереду. В результаті дорожньо-транспортної пригоди завдано механічних пошкоджень з матеріальними збитками.

Указаними діями ОСОБА_1 скоїла адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 124 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєному правопорушенні визнала та повідомила, що наразі в умовах, які склалися по іншому їздити не можна, що свідчить про відсутність щирого каяття у вчиненому. Щодо попередніх штрафів за вчинення адміністративних правопорушень, пов`язаних з порушенням Правил дорожнього руху, пояснила, що не всі вони належать їй, оскільки вона передавала керування автомобілем своїм близьким родичам.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, підтверджується зібраними доказами: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 558225 від 25.09.2025, даними план-схеми до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 25.09.2025, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 від 25.09.2025, долученими до справи фотоматеріалами.

З матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 протягом незначного проміжку часу неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ч. 2 ст. 122 КУпАП, що свідчить про систематичне порушення останньою Правил дорожнього руху, в тому числі пов`язаних із перевищенням встановлених обмежень швидкості руху транспортного засобу.

Суд зауважує, що відповідних висновків водій ОСОБА_1 внаслідок притягнення її до адміністративної відповідальності не здійснила і в чергове вчинила порушення ПДР, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди. Як встановлено судом, внаслідок ДТП ушкоджень зазнали три автомобілі, які зупинилися у заторі перед автомобілем винуватця та не здійснювали рух, що свідчить про перевищення водієм ОСОБА_1 допустимої швидкості руху транспортного засобу в даних умовах. Окрім цього, суд враховує те, що такими безвідповідальними діями стосовно системного порушення ПДР, ОСОБА_1 створила реальну загрозу життю та здоров`ю інших учасників дорожнього руху, зокрема, водієві транспортного засобу, який стояв попереду, ОСОБА_3 , яка на той час перебувала 32 тижні вагітності.

Оцінюючи зібрані по справі та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у порушенні вимог п. п. 2.3.б., 12.1., 13.1. Правил дорожнього руху, що призвело до дорожньо-транспортної пригоди, доведена і її дії слід кваліфікувати за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

З урахуванням суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, систематичності порушення останньою Правил дорожнього руху, особи порушниці, її ставлення до вчиненого, суд приходить до висновку про необхідність накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

На думку суду таке стягнення буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових правопорушень як самим порушником, так і іншими особами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 401, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та накласти на неї адміністративне стягнення у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 605 грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Після набрання постановою законної сили:

-стягувачем судового збору є Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: м.Київ, вул. Липська, 18/5;

-боржником є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча у АДРЕСА_1 .

Реквізити длясплати судовогозбору:отримувач коштів: ГУКу м.Києві/м.Київ/22030106;код отримувача(код заЄДРПОУ)37993783,банк отримувача:Казначейство України(ЕАП);рахунок отримувача:UA908999980313111256000026001;код класифікаціїдоходів бюджету22030106;пункт 5.

Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).

Суддя Юрій ДЕМ`ЯНОВ