Ухвала суду № 130861522, 08.10.2025, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 673/1070/25

Провадження № 2-з/673/25/25

У Х В А Л А

08 жовтня 2025 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника заявника Журби М.В. подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Девелопер Менеджмент Груп» та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди,-

встановив:

В провадженні Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 поданим в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , Приватного підприємства «Буд Кепітал Менеджмент», ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Девелопер Менеджмент Груп» та ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди.

26.09.2025року представник заявника ОСОБА_2 звернувсядо судуіз заявоюпро забезпеченняпозову уданій справі,шляхом заборони відповідачам вчиняти дії з рухомим та нерухомим майном, у тому числі майном, яким відповідачі володіють з іншими особами.

Заява про забезпечення позову розглядається без повідомлення учасників справи у відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України, в порядку письмового провадження, як це передбачено ч.13 ст.7 ЦПК України. На підставі ч.2ст.247ЦПКУкраїни фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали, вважаю за необхідне заяву про забезпечення позову повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч. 1ст. 151 ЦПК України,заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно ч. 6 ст. 151 ЦПК, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з імперативними приписами ч. 7 ст. 153 ЦПК України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

Ознайомившись із заявою представника ОСОБА_2 про забезпечення позову судом встановлено, що остання не відповідає вимогам п. п. 4-5 ч. 1 та ч. 6 ст. 151 ЦПК України, а саме в ній відсутнє обгрунтуванння забезпечення позову у виді заборони вчинення дій відносно рухомого та нерухомого майна у тому числі майна яким відповідачі володіютьз іншими особами; не зазначено ціни позову.

Крім того заявником до заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

В силу ч. 10 ст. 153 УЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151цього Кодексу, а також у разі подання заяви особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексузобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Таким чином, заява про забезпечення позову підлягає поверненню стороні позивача.

Разом з тим, за необхідне слід роз`яснити, що повернення заяви про забезпечення позову не позбавляє заявника повторно подати заяву про забезпечення позову, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст.149-153,260 Цивільного процесуального кодексу України, -

постановив:

Повернути заяву представника заявника ОСОБА_2 подану в інтересах ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 08.10.2025 року.

Суддя: Т. В. Ягодіна