Рішення № 130860940, 07.10.2025, Трускавецький міський суд Львівської області

Справа № 758/8242/25

провадження №2/457/274/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2025 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Грицьківа В.Т.,

секретар судового засідання Ринда О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ПАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

встановив:

ПАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 19323,07 грн матеріальної шкоди та 2422,40 грн судового збору.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 07.01.2021 року у місті Києві по вул.Л.Кумача, 5 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв транспортного засобу Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2021 року по справі №760/1306/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаної ДТП.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Volkswagen Polo д.нз. НОМЕР_2 , що підтверджується постановою суду.

Враховуючи наявність договору страхування, потерпіла особа звернулася до ПрАТ «СК «Провідна» з заявою про факт настання події.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля Volkswagen Polo, д.н. НОМЕР_2 було проведено його огляд, про що складено акт первинного огляду транспортного засобу від 11.01.2021 року, Акт додаткового огляду транспортного засобу від 15.01.2021 року та здійснено розрахунок, який відображено в ремонтній калькуляції 2300334263 від 16.01.2021, відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_2 складає 56143,52 грн.

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300334263 на суму 56143,52 грн, виплату якої здійснено потерпілому, що підтверджується платіжною інструкцією №002916 від 20.01.2021 року.

Після ознайомлення потерпілого з ремонтною калькуляцією, потерпілий звернувся до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» із заявою про перегляд розрахунку у зв`язку з відсутнії деяких позицій. До заяви долучив рахунок СТО на суму 89050,00 грн.

ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» здійснено перевірку та проведено повторний розрахунок, який відображено в ремонтній калькуляції № 2300334263 від 01.02.2021, відповідно до якого вартість ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 складає 58262,84 грн.

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300334263 на доплату суми 2119,32 грн, виплату якої здійснено потерпілому, що підтверджується платіжною інструкцією №004922 від 03.02.2021 року.

Отже, сума страхового відшкодування склала 58262,84 грн.

Враховуючи, що винуватцем ДТП визнано ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якої на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (поліс АО4883204), позивач звернувся до страхової компанії відповідача із заявою на виплату страхового відшкодування в порядку регресу (суброгації).

За полісом АО4883204 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 38939,77 грн (37885,28+1054,49), що підтверджується бухгалтерською довідкою.

У відповідь на запит щодо роз`яснення суми виплати від ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» було отримано документи, згідно яких страхове відшкодування в розмірі 38939,77 грн було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,42.

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 58262,84 грн, при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 38939,77 грн, то залишок шкоди, що підлягає стягненню з відповідачки складає: 58262,84 грн - 38939,77 грн = 19323,07 грн.

12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".

Відповідачка подала суду відзив на позов, в якому позову на визнала, оскільки вважає, що згідно полісу страхування цивільно-правової відповідальності №АО4883204, ліміт відповідальності страховика перед страхувальником за шкоду завдану майну становить 130000,00 грн, а розмір франшизи становить - 0,00 грн., відтак сума ліміту передбачена вказаним полісом була достатньою для повного відшкодування витрат на відновлювальний ремонт пошкодженого автомобіля Volkswagen Polo, д.н.з НОМЕР_2 .

01 квітня 2021 року та 19 липня 2021 року ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», у порядку суброгації згідно ст.27 Закону України «Про страхування», виплатило позивачу суму страхового відшкодування в розмірі 38 939,77 грн за полісом №АО4883204.

Відповідачка зазначає, що відшкодування шкоди власником транспортного засобу або винуватця ДТП, відповідальність яких застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можлива за умови, якщо в страховика не виникло обов`язку з відшкодування шкоди або розмір шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування.

Представник позивача подав суду відповідь на відзив, в якому зазначає, що ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» була обмежена законом у виплаті страхового відшкодування ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» у повному обсязі завданої майнової шкоди та мала виплатити страхове відшкодування з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу транспортного засобу та з вирахуванням франшизи.

Факт виплати страхового відшкодування страховиком відповідача з урахуванням зносу підтверджується поданою разом з позовною заявою відповіддю ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» з додатками, згідно яких виплату страхового відшкодування в розмірі 38939,77 грн (двома платежами) було здійснено з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу 42%.

А тому, відповідач повинен відшкодувати позивачу різницю між реальними збитками і відновлювальним ремонтом пошкодженого транспортного засобу з урахуванням зносу, на підставі статті 1194 ЦК України, а саме 19323,07 грн.

Згідно ч. 8 ст. 178, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглянув справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, оскільки відсутні клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 07.01.2021 року у місті Києві по вул.Л.Кумача, 5 відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю водіїв транспортного засобу Lexus RX450H д.н.з. НОМЕР_1 та транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 .

Постановою Солом`янського районного суду міста Києва від 06.05.2021 року по справі №760/1306/21 ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні вказаної ДТП.

В результаті ДТП було пошкоджено застрахований транспортний засіб Volkswagen Polo д.н.з. НОМЕР_2 .

Згідно акту первинного огляду транспортного засобу від 11.01.2021 року, акту додаткового огляду транспортного засобу від 15.01.2021 року, ремонтної калькуляції №2300334263 від 16.01.2021, вартість ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo д.н. НОМЕР_2 складає 56143,52 грн.

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300334263 на суму 56143,52 грн, виплату якої здійснено потерпілому, що підтверджується платіжною інструкцією №002916 від 20.01.2021 року.

Згідно повторного розрахунку, який відображено в ремонтній калькуляції № 2300334263 від 01.02.2021, вартість ремонту транспортного засобу Volkswagen Polo, д.н.з. НОМЕР_2 складає 58262,84 грн.

На підставі зазначених документів ПрАТ «СК «Провідна» складено страховий акт №2300334263 на доплату суми 2119,32 грн, виплату якої здійснено потерпілому, що підтверджується платіжною інструкцією №004922 від 03.02.2021 року.

Отже, сума страхового відшкодування склала 58262,84 грн.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 на момент ДТП була застрахована в ПРАТ «СК «Арсенал Страхування» (поліс АО4883204).

За полісом АО4883204 ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» виплатило позивачу страхове відшкодування в розмірі 38939,77 грн (37885,28+1054,49), що підтверджується бухгалтерською довідкою, яке було здійснено з урахуванням коефіцієнта фізичного зносу 0,42.

Оскільки розмір витрат позивача на виплату страхового відшкодування складає 58262,84 грн, при цьому страховиком відповідача за полісом покрито лише частину шкоди на суму 38939,77 грн, то залишок складає: 58262,84 грн - 38939,77 грн = 19323,07 грн.

12.01.2025 року було змінено назву юридичної особи ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» на ПрАТ "ПРОВАГРОІНВЕСТ".

За договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору (стаття 979 ЦК України).

Згідно зі статтею 999 ЦК України Законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають із обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Особа, яка застрахувала свою відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (відшкодуванням) (стаття 1194 ЦК України).

Відповідно до статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відносини страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів врегульовані Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

У статті 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що страховою виплатою є грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку. Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством. Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку. Страхове відшкодування не може перевищувати розміру прямого збитку, якого зазнав страхувальник.

У разі настання страхового випадку страховик (страхова компанія) у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи (пункт 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (стаття 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №755/18006/15-ц (провадження № 14-176цс18), вказано, що:

«68. Стаття 1191 ЦК України та стаття 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», з одного боку, і стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування», з іншого боку, регулюють різні за змістом правовідносини.

69. У випадках, коли деліктні відносини поєднуються з відносинами обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, боржником у деліктному зобов`язанні в межах суми страхового відшкодування виступає страховик завдавача шкоди. Цей страховик, хоч і не завдав шкоди, але є зобов`язаним суб`єктом перед потерпілим, якому він виплачує страхове відшкодування замість завдавача шкоди у передбаченому Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» порядку. Після такої виплати деліктне зобов`язання припиняється його належним виконанням страховиком завдавача шкоди замість останнього. За умов, передбачених у статті 38 вказаного Закону, цей страховик набуває право зворотної вимоги (регрес) до завдавача шкоди на суму виплаченого потерпілому страхового відшкодування.

70. Згідно зі статтями 993 ЦК України та 27 Закону України «Про страхування» до страховика потерпілого переходить право вимоги до завдавача шкоди у деліктному зобов`язанні у межах виплаченого потерпілому страхового відшкодування. Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

72. Відтак, відшкодування шкоди особою, відповідальність якої застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, можливе за умови, що згідно з цим договором або Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у страховика не виник обов`язок з виплати страхового відшкодування (зокрема, у випадках, передбачених у статті 37), чи розмір завданої шкоди перевищує ліміт відповідальності страховика. В останньому випадку обсяг відповідальності страхувальника обмежений різницею між фактичним розміром завданої шкоди і сумою страхового відшкодування."

У постанові від 02 грудня 2015 року у справі № 6-691цс15 Верховний Суд України дійшов висновку, що правильним є стягнення з винного водія різниці між фактичною вартістю ремонту з урахуванням заміни зношених деталей на нові (без урахування коефіцієнта фізичного зносу) та страховим відшкодуванням, виплаченим страховиком у розмірі вартості відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля з урахуванням зносу деталей, що підлягають заміні, оскільки в цьому випадку у страховика не виник обов`язок з відшкодування такої різниці незважаючи на те, що вказані збитки є меншими від страхового відшкодування (страхової виплати). Аналогічні висновки, викладеного Верховним Судом у постановах від 14 лютого 2018 у справі №754/1114/15-ц, від 21 лютого 2020 року у справі № 755/5374/18, від 22 квітня 2020 року, у справі № 756/2632/17, від 22 квітня 2021 року у справі № 759/7787/18, від 11 серпня 2021 року у справі № 554/8473/19.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 02.04.2025, у справі №369/15321/20.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях (частини перша, третя, четверта статті 12, частини перша, п`ята, шоста статті 81 ЦПК України).

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку, що позов є обгрунтованим, підставним та підлягає задоволенню і з відповідачки на користь позивача підлягає стягненню частина страхового відшкодування, за наслідками дорожньо-транспортної пригоди, як особи, винної у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди в розмірі 19323,07 грн.

На підставі ст. 141 ЦПК України, стягненню з відповідачки на користь позивача підлягають понесені судові витрати, в розмірі 2 422,40 грн.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст. 4, 5, 10-13, 76-81, 89, 141, 264-265 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ" 19323,07 грн матеріальної шкоди в порядку суброгації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства "ПРОВАГРОІНВЕСТ" 2422,40 грн судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи, яким повне рішення не було вручено у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення їм повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Приватне акціонерне товариство "ПРОВАГРОІНВЕСТ", код ЄДРПОУ 23510137, 03049, м.Київ, просп. Повітряних Сил, 25.

Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя: В. Т. Грицьків