Рішення № 13086079, 14.12.2010, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" грудня 2010 р. Справа № 61/270-10

вх. № 9237/4-61

Суддя господарського суду Рильова В.В.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

прокурора - Асрян А.Б., посвідчення № 194 від 29.09.2008 р.;

позивача - Ремінний В.І. , довіреність № 13-01-34/5117 від 17.05.2010 р.;

першого відповідача - не з'явився;

другого відповідача - не з"явився;

розглянувши справу за позовом Харківського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Харків в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему України в Харківській області, м. Харків

до

1) Золочівської селищної ради, смт. Золочів Харківської області

2) Приватного підприємця ОСОБА_2, смт. Золочів Харківської області

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему України в Харківській області, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Золочівської селищної ради та Приватного підприємця ОСОБА_2, в якій просить суд винести рішення, яким визнати недійсним договір короткострокового користування земельною ділянкою від 05.07.10 р. про надання Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області приватному підприємцю ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 15 кв.м., розташованої на території с. Золочів, Золочівської селищної ради у межах населеного пункту (с. Золочів, Золочівського р-ну, Харківської області, вул. Філатова, на території ЦРЛ). Судові витрати прокурор просить покласти на відповідачів.

В судовому засіданні 14.12.2010р. представник прокуратури підтримує позовні вимоги у повному обсязі, надав клопотання (вх.№27706) про долучення до матеріалів справи докази направлення позовної заяви відповідачу , які долучаються судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 14.12.2010р. підтримує заявлені прокурором позовні вимоги у повному обсязі.

Перший відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 14.12.2010р., не скористався, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву, не надав, про причину нез'явлення суд не повідомив. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач правом на участь представника у судовому засіданні 14.12.2010р., не скористався, витребуваних судом документів та відзиву на позовну заяву, не надав, про причину нез'явлення суд не повідомив.Ухвала суду від 30.11.2010р., направлена на адресу відповідача , зазначену в позовній заяві (62203, Харківська область, смт. Золочів, вул.Літвінова, 2.9, кв.7 ), повернулась на адресу господарського суду з довідкою поштового відділення зв"язку "адресат за зазначеною адресою не проживає". З наявної в матеріалах справи довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців місцем проживання ПП ОСОБА_2 є: 62203, Харківська область, смт. Золочів, вул.Літвінова, 2.9, кв.7.

Оскільки Господарським процесуальним кодексом України на господарський суд не покладено обовязок зясування адреси фактичного місцезнаходження сторін у справі та надсилання сторонам копій процесуальних документів за цими адресами, суд вважає, що відповідач ПП ОСОБА_2, належним чином була повідомлена про дату, час та місце судового засідання.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, а також те, що ухвалою суду сторони було повідомлено , що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами без участі представників відповідачів.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши доводи позовної заяви, заслухавши пояснення представників прокурора та позивача , повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Перевіркою, проведеною Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, встановлено, що 05.07.2010р. між Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області та Приватним підприємцем ОСОБА_2 було укладено договір короткострокового користування земельною ділянкою площею 15,0 кв.м., розташованої на території с. Золочів, Золочівської селищної ради у межах населеного пункту (с. Золочів, Золочівського р-ну, Харківської області, вул. Філатова, на території ЦРЛ).

Факт передачі спірної земельної ділянки в користування другому відповідачу підтверджується актом прийому - передачі земельної ділянки в короткострокове користування від 05.07.2010р., копія якого міститься в матеріалах справи (арк.спр.19).

Договір було укладено між сторонами на підставі рішення XLVІІ сесії ІV скликання Золочівської селищної ради від 30.06.2010р.

Пунктом 2.1. спірного договору передбачено, що земельна ділянка передається в оренду для здійснення підприємницької діяльності (для комерційного використання).

Відповідно до п. 2.3 договору плата за короткострокове користування земельною ділянкою вноситься орендарем у вигляді та розмірах 12% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки 2549,40грн., площею 15,0кв.м., в рік. Сума орендної плати за 2010р. становить 305,93грн.

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 Конституції України та ст.1 Земельного кодексу України, земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Земельна ділянка є державною власністю і перебуває у розпорядженні держави відповідно до п. 12 Перехідних положень Земельного кодексу України (до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями (крім земель, переданих у приватну власність, та земель, зазначених в абзаці третьому цього пункту) в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади).

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Згідно ст. 215 Цивільного кодексу України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 207 Господарського кодексу України, господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

При укладенні Золочівською селищною радою з другим відповідачем договору оренди без його державної реєстрації, за відсутності належним чином виготовленої та погодженої землевпорядної документації порушено встановлений Земельним кодексом України та Законом України “Про оренду землі” порядок надання в користування на умовах оренди земельної ділянки.

Відповідно до змісту частини 3 статті 2 та частини 1 статті 3 Земельного кодексу України, на правовідносини щодо спірної земельної ділянки поширюється дія Земельного кодексу України, тобто вимоги щодо розробки документації із землеустрою та реєстрації договору оренди, встановлені статтями 123-126 Земельного кодексу України.

Крім того слід зазначити, що згідно зі статтею 15 Закону України “Про оренду землі” невід'ємною частиною договору оренди землі є план або схема земельної ділянки, її кадастровий план, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), проект відведення тощо.

Статтями 123, 124 Земельного кодексу України, ст. 20 Закону України "Про землеустрій", постановою Кабінету Міністрів України № 677 26.05.2004 передбачено порядок укладення договорів оренди, відповідно до якого при наданні земельних ділянок у оренду повинна розроблятись землевпорядна документація (проект відведення чи технічна документація). Після виготовлення землевпорядна документація, погоджена в установленому порядку відповідними органами державного контролю, подається на розгляд відповідного органу місцевого самоврядування чи державної виконавчої влади, до повноважень якого належить надання у користування земельної ділянки. За наслідками розгляду землевпорядної документації орган місцевого самоврядування приймає рішення про надання земельної ділянки в оренду.

Відповідно до вимог ст. 125 Земельного кодексу України та ст. 18 Закону України "Про оренду землі", договір оренди підлягає державній реєстрації.

Укладення попередніх чи тимчасових договорів оренди земельної ділянки чинним законодавством не передбачено.

Згідно ст. 18 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Статтею 20 цього ж закону зазначено, що договір оренди землі підлягає державній реєстрації.

В пункті 1 Указу Президента України “Про заходи щодо створення єдиної системи державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру” від 17.02.2003р. № 134/203 із змінами, внесеними згідно Указу Президента України № 1039/203 від 15.09.2003р., зазначено про необхідність покласти на Державний комітет України по земельних ресурсах функції з державної реєстрації земельних ділянок, нерухомого майна та прав на них у складі державного земельного кадастру.

Фактично другим відповідачем - ПП ОСОБА_2 орендувалась, а першим відповідачем - Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області зазначена земельна ділянка передавалась в оренду без виготовлення землевпорядної документації та встановлення меж орендованої земельної ділянки в натурі.

Крім того, вказаний договір короткострокового користування земельною ділянкою не пройшов встановленої законодавством державної реєстрації.

Тобто, викладені вище обставини, відповідно п.1 ст.203, ст. 215 ЦК України, ст. 207 ГК України, означають недійсність відповідного правочину - договору на короткострокове користування земельною ділянкою від 12.03.2010р. як такого, що не відповідає вимогам Закону.

Таким чином, вимоги прокурора щодо визнання недійсним спірного договору обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачами, а тому суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд керується ст. 49 ГПК України. У спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав державне мито покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: при задоволенні позову - на відповідача; при відмові в позові - на позивача; при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Державне мито, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати державного мита. Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору. Таким чином, судові витрати у даній справі покладаються на відповідачів в рівних частках.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 14, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 123, 124, 125, 126 Земельного кодексу України, ст.ст. 18, 20, 21 Закону України “Про оренду землі”, ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України, ст. 207 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір короткострокового користування земельною ділянкою від 05.07.2010р. про надання Золочівською селищною радою Золочівського району Харківської області Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 права користування земельною ділянкою площею 15,0 кв.м., розташованої на території смт.Золочів, Золочівської селищної ради у межах населеного пункту (с. Золочів, Золочівського р-ну, Харківської області, вул. Філатова, на території ЦРЛ).

Стягнути з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13-а, п/р 33215815800245 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код 24134343, ВДК в Золочівському районі) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, Золочівський район, смт.Золочів, вул.Комсомольська, 13-а, п/р 33215815800245 банк УДК в Харківській області, МФО 851011, код 24134343, ВДК в Золочівському районі) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (відділення державного казначейства м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок 31110095700002 в Управління державного казначейства у Харківський області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності 095) - 42,50 грн. державного мита.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31219264700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050003,символ звітності банку 264, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській обл., МФО 851011) - 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Рильова В.В.

Повний текст рішення підписано 17.12.2010р.

Справа №61/270-10.