Ухвала суду № 130859940, 09.10.2025, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13021/24 6/335/174/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Геєць Ю.В. ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій також просить зупинити виконання рішення суду до розгляду даної заяви та прийняття рішення по суті.

Розглядаючи зазначену заяву в межах зупинення виконання рішення, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду може бути надано копію такої постанови.

Таким чином, питання про зупинення виконання судового рішення не належить до компетенції суду першої інстанцію. В свою чергу, нормами ст. 435 ЦПК України не передбачено вирішення судом першої інстанції питання про зупинення виконання судового рішення під час розгляду вимог заяви про розстрочення виконання рішення, тому заява ОСОБА_1 в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 435, 436 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в частині зупинення виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09.10.2025 року.

СуддяЮ.В.Геєць